Копия Дело №2-5371/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее - ответчики) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.10.2018 между акционерным обществом «РН Банк» и истцом был заключен кредитный договор №04061-1018, истцу был предоставлен кредит в размере 1 769 967 рублей сроком на 48 месяцев под 10,9% годовых.

Согласно условиям договора часть кредитных средств в размере 271 867 рублей направляется в оплату услуг за договор страхования от несчастных случаев и болезней с обществом с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ». Вторая часть средств в размере 17 900 рублей была направлена в счет оплаты услуг по абонентскому договору на оказание услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс». Третья часть выданных средств в размере 1 480 200 рублей была направлена непосредственно по назначению, а именно в счет оплаты стоимости приобретаемого истцом автомобиля.

АО «РН Банк», ООО «СК КАРДИФ» были уведомлены об отказе от услуги по присоединению к договору от несчастных случаев и болезней. Уведомления были направлены 09.10.2018. ООО «СК КАРДИФ» получило уведомление 15.10.2018, АО «РН Банк» - 17.10.2018. Данные уведомления были проигнорированы.

Также истец отказался от услуг по абонентскому договору на оказание услуг с ООО «Адванс Ассистанс», направив 09.10.2018 уведомление, которое было получено 16.10.2018 и было удовлетворено частично – 02.11.2018 в размере 15 737 рублей 15 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в котором иск не признал. В возражениях указал, что ООО «Адванс Ассистанс» никаких препятствий при отказе от исполнения договора истцу не чинило, прав не ограничивало и никаких нарушений интересов истца не допускало, получив 16.10.2018 заявление истца об отказе от договора, договор досрочно был расторгнут. Размер возвращаемой истцу суммы был определен расчетным путем, исходя из установленной договором стоимости абонентского обслуживания за истекший период действия договора с 02.10.2018 по 16.10.2018 года (15 дней) и за вычетом расходов в размере 2000 руб., которые ответчик понес за счет собственных средств для обеспечения своевременного исполнения принятых на себя по данному договору обязательств по незамедлительной круглосуточной эвакуации транспортного средства, включая регулярное прохождение водителями эвакуаторов при выходе на смену медицинского освидетельствования, регулярную проверку технического состояния и своевременное устранение возникающих неисправностей эвакуатора, необходимое количество с целью исполнения договора топлива, расходных и горюче смазочных материалов и другие расходы. Указанные расходы подтверждаются актом №24 и платежным поручением №1055 от 27.11.2018. ООО «Адванс Ассистанс» выплатил истцу денежные средства в размере 15737,15 руб. (на 572,75 руб. больше), что подтверждается платежным поручением №933 от 02.11.2018. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица акционерного общества «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства в их совокупности, возражения ответчика на исковое заявление, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем, С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года №1025 были разработаны и утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации.

Пунктом 13 этих Правил установлено, что потребитель вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора о выполнении работы, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части выполненной работы до уведомления об отказе от исполнения договора. Потребитель обязан также возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента с целью исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены выполненной работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения 14 дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.10.2018 между акционерным обществом «РН Банк» и истцом был заключен кредитный договор №04061-1018, истцу был предоставлен кредит в размере 1 769 967 рублей, сроком на 48 месяцев, под 10,9% годовых (л.д.8-13).

Согласно пункту 2.2. индивидуальных условий потребительского кредита часть кредитных средств в размере 271 867 рублей направляется в оплату услуг за договор страхования от несчастных случаев и болезней с обществом с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ». Вторая часть средств в размере 17 900 рублей была направлена в счет оплаты услуг по абонентскому договору на оказание услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс». Третья часть выданных средств в размере 1 480 200 рублей была направлена непосредственно по назначению, а именно в счет оплаты стоимости приобретаемого истцом автомобиля (л.д.11).

В этот же день между ФИО1, как страхователем и застрахованным лицом, и ООО «СК КАРДИФ», как страховщиком, был заключен договор страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым сертификатом №RN-02-166459 от 02.10.2018 (л.д.17). Кроме того 02.10.2018 между ФИО1, как клиентом (заказчиком), и ООО «Адванс Ассистанс», как исполнителем, был заключен также абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Prestige») (л.д.14-15). 

Из выписки по лицевому счету по указанному кредитному договору следует, что 03.10.2018 банком со счета ФИО1 списана сумма в виде оплаты страховой премии по договору страхования №RN-02-166459 в размере 271 867 руб., а также списана сумма в виде оплаты по счету №6200002950 по сервисному контракту в размере 17 900 руб. (л.д.27).

09.10.2018 истица посредством почтовой связи направила в ООО «СК КАРДИФ», ООО «Адванс Ассистанс», а также в АО «РН Банк» заявления об отказе от договора страхования, а также об отказе от абонентского договора по программе «Prestige» и возврате уплаченной суммы за страхование и за абонентский договор (л.д.21-23). 

ООО «СК КАРДИФ» получило уведомление 15.10.2018, АО «РН Банк» - 17.10.2018.Уведомления оставлены без ответа. 

ООО «Адванс Ассистанс» получило уведомление 16.10.2018 и удовлетворило его частично – 02.11.2018 перечислив истцу денежные средства в размере 15 737 рублей 15 копеек (л.д.16).

Потребитель вправе отказаться от исполнения услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Суд приходит к выводу, что возврат денежных средств ООО «Адванс Ассистанс» в связи с отказом истца от договора был осуществлен в соответствии с требованиями статей 429.4, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1025 от 15 августа 1997 года, исходя из установленной договором стоимости абонентского обслуживания за истекший период действия договора с 02.10.2018 по 16.10.2018 года (15 дней) и за вычетом расходов в размере 2000 руб., которые ответчик понес за счет собственных средств для обеспечения своевременного исполнения принятых на себя по данному договору обязательств.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Адванс Ассистанс» у суда не имеется, соответственно при отсутствии доказательств нарушения прав истца требования последнего о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и потребительского штрафа с ООО «Адванс Ассистанс» в силу действующего законодательства Российской Федерации удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем до настоящего времени денежные средства ООО «СК КАРДИФ» истцу не возвращены. 

ООО «СК КАРДИФ» не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

При этом истец обратился к ответчику в силу действующего законодательства в установленный срок, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу страховую премию. 

Следует также отметить, что согласно дополнительным условиям к страховому сертификату №RN-02-166459 страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило. Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. 

Как следует из заявления истца об отказе от участия в программе страхования, оно содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать как самого страхователя, так и заключенный с ним договор страхования (л.д. 22). Кроме того, копия договора страхования от 02.10.2018 была приложена к заявлению истца.

В связи с изложенным, требование ФИО1 о возврате суммы страховой премии подлежит удовлетворению, с ответчика ООО «СК КАРДИФ» в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 269 457 руб. 81 коп. (в пределах заявленных исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть в объеме согласно условиям договора страхования.

Поскольку сумма страховой премии по договору страхования удерживалась ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО «СК КАРДИФ» нарушило срок возврата страховой премии обоснованными являются и требования истца (в пределах заявленных исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ответчика - страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2018 по 20.05.2019 в размере 12 300 руб. 93 коп. Размер процентов ответчиком не оспорен. Доказательства размера процентов в меньшем размере, чем это установлено названным расчетом истца, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению на сумму 142 379 руб. 37 коп. (269457,81+12300,93+3000)/2).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 23.05.2019 и распиской от 23.05.2019. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 385 руб. 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО1 сумму, выплаченную в качестве страховой премии, в размере 269 457 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 300 (двенадцать тысяч триста рублей) рублей 93 копейки, в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 142 379 (сто сорок две тысячи триста семьдесят девять) рублей 37 копеек, расходы на оказание юридических услуг 7 000 (семь тысяч рублей) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 317 (шесть тысяч триста семнадцать) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского районного суда 

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 19 июля 2019 года.