Дело № 2а-1247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 09 октября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Наговицыной О.Н., 

при секретаре Кирилловой В.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России ... по ... ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в Мичуринский городской суд ... с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу.

В обоснование своих исковых требований указала, что объектом налогооблажения в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ является зарегистрированный за ФИО2 автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... зарегистрированный ..., с учета не снят. Налог начисляется за период владения данным транспортным средством. ФИО2 налоговым органом исчислен транспортный налог за 2015 год в сумме 40800 рублей по сроку уплаты до ..., и пени по транспортному налогу в сумме 272 рублей, за период с ... по ....

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу в сумме 40800 руб., по пени в сумме 272 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления доказательств и получения необходимых документов. 

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в суд с административным исковым заявлением .... В соответствии со ст. 289 КАС РФ административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд.

Судом неоднократно откладывались судебные разбирательства, в том числе по ходатайству ФИО2 о необходимости предоставления дополнительных доказательств, а именно... и .... С учетом добросовестного отношения сторон к своим процессуальным правам и обязанностям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ... по ... ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании от ... исковые требования не признал и пояснил, что транспортный налог начислен незаконно. Он данным автомобилем не пользуется с 2014 года, поскольку был изъят у него сотрудниками ГИБДД по факту возбужденного уголовного дела о краже данного автомобиля и в настоящее время находится на стоянке УВЛ по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по ....

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ - налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст.48 НК РФ - в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст.2 Закона «О транспортном налоге в ...» ... от ... налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит легковой автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... Налог начислен за период владения данным транспортным средством. Налоговая ставка в отношении автомобиля мощностью 272 лошадиные силы, в соответствии со ст. ... «О транспортном налоге в ...» ...-З от ... составляет 150 рублей, в расчете на одну лошадиную силу. 

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление ... от ..., срок уплаты не позднее .... Налог в установленный законом срок до ... уплачен налогоплательщиком не был.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ФИО2 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа ... от ... и предложено в срок до ... произвести сверку расчетов и произвести оплату. Однако данные требования оставлены ответчиком без исполнения.

В связи, с чем налоговым органом в адрес Мирового судьи ... в отношении ФИО2 было направлено заявление на выдачу судебного приказа. При этом вынесенный Мировым судьей судебный приказ от ... ... о взыскании задолженности был отменен ... в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

ФИО2 начислена задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 40800 рублей. За несвоевременную уплату транспортного налога начислены пени в размере 272 рублей, за период с ... по ....

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании привел доводы о незаконном начислении транспортного налога и пени за автомобиль БМВ, поскольку автомобиль у него изъят сотрудниками ГИБДД в 2014 году по факту возбужденного уголовного дела о краже данного автомобиля. Такие доводы судом отклоняются как основанные на неверном понимании и толковании административным ответчиком норма права.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность по уплате налога является публично-правовой обязанностью.

Транспортный налог на основании ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Признание физических и юридических лиц в соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками производится Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств", пунктом 5 которых предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, вышеприведенные нормы законодательства связывают возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

Согласно справкам СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по ... от 15.04.20156 и ..., ... возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также установлено, что ... похищенный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МО ГИБДД ТНРЭР ... ГУ МВД России по ... на имя ФИО2 и выданы государственные регистрационные номера .... ... похищенный автомобиль был обнаружен и изъят, в последствии автомобиль был помещен на хранение на стоянку УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по .... 

Поскольку из информации, поступившей из органов ГИБДД, следует, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., зарегистрирован на имя ФИО2 (л. д.6 ), то независимо от фактического владения данным транспортным средством он является плательщиком транспортного налога.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Иное правоприменение, которое фактически предполагает административный ответчик, означало бы необоснованное уклонение лица от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, так как в такой ситуации никакое иное лицо невозможно признать плательщиком транспортного налога по причине отсутствия соответствующего правового регулирования. Само по себе изъятие предмета залога не привело к прекращению существования этого предмета (этого транспортного средства), которое и до настоящего времени продолжает являться объектом налогообложения. Более того, налогоплательщик, полагая в такой ситуации свои права нарушенными, не лишен возможности для их защиты. Однако, собранные по делу доказательства, не позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 на протяжении прошедшего времени предпринимал какие-либо любые действия, направленные на прекращение регистрационного учета этого транспортного средства. 

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ФИО2 задолженность по налогам в сумме 40800 рублей и пени в размере 272 рублей.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1432 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: ..., в соответствующий бюджет задолженность в сумме 41072 рублей в том числе:

по транспортному налогу за 2015 год в сумме 40800 рублей, по пени в сумме 272 рублей;

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1432 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ....

Судья - О.Н. Наговицына