Судья Грибенюк Г.В. 22-6420/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н. 

при секретаре Хатламаджияне А.Т.,

с участием 

прокурора прокуратуры Ростовской области Непенина М.П., 

осужденного Цыганкова М.Б., (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Воскобойникова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цыганкова М.Б. 

на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2023 года, которым

ходатайство осужденного Цыганкова М.Б. об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.02.2021, в связи с болезнью, оставлено без удовлетворения.

установил:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.02.2021 года (с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2021) Цыганков М.Б. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, ссылаясь на ст. 81 УК РФ.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2023 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, нарушающим принципы состязательности и равноправия. Согласно заключениям медико-социальных экспертиз, осужденный страдает заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Считает бездоказательными доводы суда об отсутствии заболеваний согласно заключению специальной медицинской комиссии. Ходатайство о проведении судебной экспертизы, поданное в судебном заседании суд оставил без рассмотрения. Просит постановление отменить, ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью – удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Воскобойников А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от наказания.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Непенин М.П. в судебном заседании апелляционной инстанции полагал об оставлении постановления без изменения, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ; нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного, при рассмотрении ходатайства допущено не было. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заявленные осужденным ФИО1 в судебном заседании ходатайства разрешены судом и удовлетворены, в том числе об оглашении документов в материале, поступившем из Красноглинского районного суда г. Самары. 

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, суд находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного, наличием у него ряда заболеваний, и в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полностью исследовал все представленные материалы, в том числе заключение врачебной подкомиссии филиала ОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России №70 от 6.06.2023, согласно которому ФИО1 поставлен заключительный диагноз, в соответствии с которым установлено у осужденного наличие заболеваний: .... Из заключения следует, что ФИО1 проводилось необходимое обследование, указаны все заболевания, на наличие которых ссылается осужденный в своем ходатайстве и апелляционной жалобе.

Представленные осужденным медицинские документы также были исследованы судом, однако эти документы не опровергают выводы заключения об отсутствии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 г. №54( в редакции от 19.05.2017).

Оснований для направления ФИО1 на освидетельствование в иное медицинское учреждение не имеется, поскольку вышеуказанное медицинское освидетельствование выполнено уполномоченной на это медицинской комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы.

При таком положении судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ, в связи с чем постановление суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Судья