Адм. дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Федеральный судья Подольского городского суда 

<

адрес> Цепелева Е.В. при секретаре Богдановой С.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной Рено Дастер государственный регистрационный знак № следуя в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ государственный регистрационный знак № В результате ДТП пассажиру автомашины Рено Ф причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра он, управляя автомашиной Рено г/н №, принадлежащей теще- Ф, следовал из 

<

данные изъяты> городской клинической больницы 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На переднем пассажирском сидении находился Ф, на заднем сидении Ф. Подъехав к перекрестку 

<

адрес>, остановился перед светофором, на запрещающий сигнал светофора, при этом немного заехал за стоп- линию, в связи с чем светофоры оказались за ним, в слепой зоне. Тогда он стал ориентироваться на светофоры, находящиеся впереди, думая, что они « дублеры». Когда на этих светофорах загорелся зеленый свет, он начал движение, однако на перекрестке совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2109. Оказалось, что светофоры на которые он ориентировался, регулируют движение встречных автомобилей. После аварии, увидел, что у пассажира Ф рассечена бровь, он сразу же вызвал Скорую помощь и сотрудников ОГИБДД.

Вина ФИО1 подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Так, допрошенный в ходе административного расследования потерпевший Ф показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа он в качестве пассажира следовал в автомашине Рено под управлением ФИО1. На перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. При столкновение он ударился головой, после чего был доставлен в Подольскую городскую клиническую больницу ( л.д.15);

Из показаний потерпевшего Л следует, что в установленное время он на личном автомобиле ВАЗ 2109 г/н № следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый свет он начал движение, не проехав 50 метров ему навстречу выехала автомашина Рено, в результате чего произошло ДТП ( л.д.16);

Из показаний свидетеля Ф в ходе административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов она следовала в автомашине Рено под управлением ФИО1 в качестве пассажира на заднем сидении. Следовали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На площади Ленина остановились перед светофором, так как горел запрещающий сигнал светофора. Она не обратила внимание на какой сигнал светофора ФИО1 начал движение, однако через несколько секунд она почувствовала удар, произошло столкновение с автомашиной ВАЗ, которая двигалась во встречном направлении. После происшествия она чувствовала себя хорошо, однако на следующий день, находясь во 

<

адрес> она обратилась в поликлинику, так как болела рука. Ей поставили диагноз перелом лучевой кости левой руки ( л.д.14).

Согласно заявлению Ф от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения судебно- медицинской экспертиза она отказалась ( л.д. 35).

Из показаний свидетеля Ч в ходе расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часов 55 минут он на автомашине ФИО2 г/н № следовал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес> остановился на красный сигнал, стоял в левом ряду. Справа, в среднем ряду стояла автомашина Рено, впереди машин не было. Когда загорелся зеленый сигнал светофора для автомашин встречного направления, те машины начали движение, а для них продолжал гореть красный сигнал. Однако водитель автомашины Рено начал движение на красный сигнал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ- 2109 ( л.д. 12);

В ходе судебного разбирательства, судом были исследованы материалы административного дела, а именно: 

- протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3).

- справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6), в которой установлено, что дорожно транспортное происшествие произошло на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут. Погода ясная, видимость более 100 м., при искусственном освещении, на мокром асфальтовом покрытии. В справке указаны сведения о транспортных средствах, их водителях, а также о потерпевшем. 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено место дорожно транспортного происшествия. Происшествие имело место на 

<

адрес>.В протоколе зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, а также повреждения транспортных средств, которые соответствуют обстоятельствам аварии ( л.д.8-11). 

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место столкновение транспортных средств, их расположение после ДТП ( л.д.10). 

- акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что водитель ФИО1 в момент совершения дорожно- транспортного происшествия находился в трезвом состоянии ( л.д.39);

- справкой травматологического пункта Подольской городской клинической больницы, которой зафиксировано обращение Ф ДД.ММ.ГГГГ по поводу рвано- ушибленной раны левой бровной области, мелких ссадин лобной области ( л.д.24).

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении Ф в выводах которого указано, что у Ф установлены рана мягких тканей левой надглазничной области с наложением хирургических швов, ссадина лобной области слева. Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов в условиях дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и повлекли легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности ( л.д.21-23); 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другим, подтверждаются письменными доказательствами. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, красный сигнал светофора запрещает движение.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией.

В данном случае водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора, что привело к дорожно- транспортному происшествию, в котором пассажир Ф получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние, наличие 2 несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Обсуждая вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 работает водителем. Работа является единственным источником его существование. Кроме того, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В этой связи при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по МО ( У МВД России 

<

данные изъяты> банк получателя платежа: отделение 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты> счет 

<

данные изъяты> в отделение 

<

данные изъяты> БИК 

<

данные изъяты> ОКТМО 

<

данные изъяты> КБК 

<

данные изъяты>, УИН 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Судья: Е.В. Цепелева