К делу №12-75/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Нижегородовой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Главная Инвестиционная Компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 10.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 10.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ООО «Главная Инвестиционная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Главная Инвестиционная Компания» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 10.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Главная Инвестиционная Компания» в пользу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края согласно постановлению № от 24.05.2018г. путем инкассового списания с расчетного счета ООО «Главная Инвестиционная Компания» платежами в размере 2 746,42 рублей, 3 300 рублей, 27 877,88 рублей, 8 028,60 рублей, 50 773,92 рублей, 7 273,18 рублей списано всего 100 000 рублей. Указанные списания проводились без акцепта заявителя в сроки поступления и наличия денежных средств на расчетном счету. При этом указано, что основная деятельность Общества Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края была приостановлена, в связи с чем денежные средства на расчетный счет не поступали. Более того, в судебном заседании представитель Общества не присутствовал, каких-либо уведомлений не получал, судебное постановление направлено в адрес ООО «Главная Инвестиционная Компания» лишь через 2 месяца после вынесения. 

Тем самым, ООО «Главная Инвестиционная Компания» не имело умысла не оплачивать административный штраф, обязанность по оплате им исполнена в полном объеме. 

В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Главная Инвестиционная Компания», производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Главная Инвестиционная Компания» по доверенности – ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, ссылаясь на основания, отраженные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.10.2018 года.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2018 года № ООО «Главная Инвестиционная Компания» было привлечено Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу обадминистративном правонарушении вступает в законную силу по истечениидесяти суток со дня его вручения или получения копии постановления, еслионо не было обжаловано или опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушенииот 24 мая 2018 года № в установленном порядке обжаловано не было.

Постановление 25.05.2018 года получено обществом ООО «Главная Инвестиционная Компания».

Таким образом, постановление по делу об административномправонарушении от 24.05.2018 года №к вступило в законную силу 09.06.2018 года. 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Отсрочка или рассрочка по постановлению по делу об административном правонарушении от 24.05.2018 года № не предоставлялась.

В силу норм, установленных частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ,при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административногоштрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня" истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, указанное должностное лицо в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

По состоянию на 09 августа 2018 года документ, свидетельствующий обуплате административного штрафа по постановлению по делу обадминистративном правонарушении от 24.05.2018 года №, в адрес департамента не поступал. В связи с чем заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4, руководствуясь требованиями статей 28.1, 28.2, частью 3 статьи 28.3, частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Главная Инвестиционная Компания» составлен протокол об административном правонарушении от 28 августа 2018 года № по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административномправонарушении ООО «Главная Инвестиционная Компания» был уведомлентелеграммой департамента от 14.08.2018 года исх. №.Копия протокола об административном правонарушении от 28.08.2018года № была направлена письмом в адрес ООО «ГлавнаяИнвестиционная Компания» от 31.08.2018 года №.

В соответствии с требованиями части 1, пункта 4 части 3 статьи 23.1КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренныхстатьей 20.25 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.10.2018 года ООО «Главная Инвестиционная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 32.2 КоАП РФ, назначенный административный штраф должен был быть уплачен до 11.08.2018г. Однако, согласно квитанции, назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей уплачивался частично и с нарушением срока. Рассрочка ООО «Главная Инвестиционная Компания» не предоставлялась.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «Главная Инвестиционная Компания» в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 28.08.2018г.; постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.05.2018г. и другими материалам дела.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд считает, что действиями ООО «Главная Инвестиционная Компания» нарушены общественные отношения в области охраны общественного порядка, что в данном случае, нарушение заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей, установленных законодательством, в связи с чем суд пришел к выводу, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Главная Инвестиционная Компания» от административной ответственности не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара не подлежащим изменению, отмене.

Таким образом, действия ООО «Главная Инвестиционная Компания» квалифицированы правильно по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 10.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Главная Инвестиционная Компания» оставить без изменения, жалобу ООО «Главная Инвестиционная Компания» без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу в момент принятия.

Судья –п