Судья – Коробков И.С. Дело №22-7088/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подозреваемого Медко Н.А.

адвоката Романченко А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в интересах подозреваемого ...........1 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 09.09.2023 года, которым:

...........1, .......... г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до .......... включительно. 

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого ...........1 и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 органами следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Следователь следственного отдела по Кущевскому району СУ Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, совершено им в период занятия должности заместителя начальника Отдела МВД России по Каневскому району, наказание за совершение данного преступления предусматривается до десяти лет лишения свободы. ...........1, является уроженцем и жителем Кущевского района, длительное время занимал руководящие должности в Отделе МВД России по Кущевскому району в связи с чем, обладает знакомствами среди сотрудников указанного отдела. В ходе производства проверочных мероприятий, а также следственных действий ...........1 совершены действия, направленные на воспрепятствование по установлению объективных обстоятельств путём немотивированного и необоснованного отказа от предоставления доступа к своему мобильному телефону, а также отказался от дачи каких-либо показаний по данному уголовному делу. Свидетелями по уголовному делу являются лица из числа действующих сотрудников Отдела МВД России по Кущевскому району, жителей Кущевского района, на которых ...........1, находящийся не в условиях изоляции, может оказывать влияние с целью изменения показаний.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что учитывая тяжесть преступления, имеются основания полагать, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетелей. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в интересах подозреваемого ...........1 не соглашается с выводами суда, находит постановление незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что постановление суда вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемому деянию судом не проверена. По его мнению, суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. ...........1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, от следствия не скрывался, имеет постоянную работу и постоянное место жительства, разведен, однако имеет устойчивые социальные связи с детьми и бывшей супругой. Судом не учтена личность подозреваемого, его возраст и состояние здоровья. Объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу подозреваемого органом следствия суду не представлено. Просит постановление отменить, избрав в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь ...........6 и старший помощник прокурора Кущевского района ...........7 просят постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из материалов дела .......... было возбуждено уголовное дело ........, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ...........1

.......... подозреваемый ...........1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. 

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Выводы суда о том, что ...........1 подозревается в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, длительное время занимал руководящие должности в Отделе МВД России по Кущевскому району в связи с чем, обладает знакомствами среди сотрудников указанного отдела, свидетелями по уголовному делу являются лица из числа действующих сотрудников Отдела МВД России по Кущевскому району, жителей Кущевского района, на которых ...........1, находящийся не в условиях изоляции, может оказывать влияние с целью изменения показаний, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, соответствуют представленным материалам.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном учете оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о неполноте проведенной судом оценки личности подозреваемого, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Указанные в апелляционной жалобе сведения, о личности подозреваемого были известны суду при принятии решения об избрании меры пресечения и не могут служить безусловным основанием для её изменения. 

При избрании меры пресечения подозреваемому ...........1 судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, поэтому доводы защитника о незаконности вынесенного постановления также признаются судом необоснованными.

Суд правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1

Доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции для решения вопроса об изменении меры пресечения, в том числе документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. 

Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 09.09.2023 года, которым ...........1, .......... г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, до 08 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........5 в интересах подозреваемого ...........1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко