Дело № 1-38/2020г.

УИД 26RS 0024-01-2019-004468-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «04» февраля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей ст. помощников прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Болдыревой И.В., представившего ордер № н 157262 от 17.01.2020 года,

представителя потерпевшей ФИО3 по доверенности ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю., Сафроновой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по трудовому договору, военнообязанного, судимого: 

<

данные изъяты> характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 15 часов 07 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении ателье «ШИК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из принадлежащей Потерпевший №1 женской сумки, находящейся на поверхности тумбочки, расположенной в закроечном цехе указанного ателье, тайно похитил принадлежащий последней кошелек, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», не представляющая для последней материальной ценности, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 53 минуты, действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью хищения чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, имея при себе тайно похищенную им у Потерпевший №1 в период с 12 часов 15 минут по 15 часов 07 минут в помещении ателье «ШИК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление торговых операций (оплата) без указания её пин-кода, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение неопределенного числа покупок товаров в торговых объектах, умалчивая о незаконном владении им указанной банковской картой, предъявив её работникам торговых объектов для оплаты через платежные устройства, находясь в магазине «Спутник» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, в 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по оплате приобретаемого им товара на сумму 589 рублей; находясь в магазине «Мясо Рыба» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по оплате приобретаемого им товара на сумму 518 рублей, в 15 часов 20 минут совершил операцию по оплате приобретаемого им товара на сумму 640 рублей; находясь в магазине «Овощи Фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> в период с 15 часов

28 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пытался совершить операцию по оплате приобретаемого им товара на сумму 999 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанная банковская карта была заблокирована сотрудниками ПАО «Сбербанк России» по просьбе Потерпевший №1; находясь в магазине «Дружба», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить операцию по оплате приобретаемого им товара на сумму 164 рубля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанная банковская карта была заблокирована сотрудниками ПАО «Сбербанк России» по просьбе Потерпевший №1

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный вред на сумму 2 910 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30 ч.1 ст.159.3 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением в котором указала, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, с участием ее представителя по доверенности ФИО4

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Защитник также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду покушения на мошенничество от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.3 УК РФ - покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной по обоим совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступной деятельности, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а именно дал показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступлений, об обстоятельствах совершения кражи и покушения на мошенничество. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам совершенных преступлений - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, оказание помощи престарелой матери являющейся инвалидом второй группы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершил умышленные преступления имя судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении меры наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, ФИО2, характеризующие данные, состояние здоровья, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ СК «СККСПБ №1», наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же необходимости достижения цели наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, с применение положений ст. 73 УК РФ, об условном наказании. 

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду совершения преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Деяния, совершенные ФИО2 по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ, не доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания по данному эпизоду, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, за оконченное преступление.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства отягчающие наказание, судом не могут быть применены в отношении подсудимого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, по всем эпизодам совершенных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болдыревой И.В. в сумме 5000 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.159.3 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание - 2 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 04.02.2020 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4x», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болдыревой И.В. в сумме 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин