Дело №2-1116/2017 

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 15 декабря 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО2, ФИО4, о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По заявлению ФИО2 в данном жилом помещении зарегистрирована его жена ФИО4 Указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Няндомское». Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 21 октября 2014 года на администрацию МО «Няндомское» возложена обязанность по предоставлению ФИО2 во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма равнозначное занимаемому, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 34,3 кв.м, жилой площадью не менее 19,5 кв.м, расположенное в черте г. Няндома, отвечающее санитарно-техническим нормам, со степенью благоустройства не ниже достигнутого по городу Няндома. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Няндомскому району Архангельской области возбуждено исполнительное производство. Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 16 апреля 2015 года произведена замена должника на его правопреемника администрацию МО «Няндомский муниципальный район». В целях исполнения решения суда ФИО2 на протяжении 2014-2017 годы многократно предлагались жилые помещения, но от данных жилых помещений он отказывался. Данные обстоятельства препятствуют исполнению решения суда от 21 октября 2014 года. В администрации МО «Няндомский муниципальный район» в настоящее время имеется на исполнении решение Няндомского районного суда от 18 января 2016 года о проведении капитальных работ в 

<

адрес>. Имеется заключение межведомственной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта вышеуказанного дома. ФИО2, проживая с семьей из двух человек в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в меньшем допустимой нормы и в доме, нуждающемся в проведении капитального ремонта, тем самым создает угрозу причинения жизни и здоровью членам своей семьи. Ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение и переселиться в предоставляемое им жилое помещение, в связи с этим просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчики подлежат выселению в связи с тем, что по решению суда от 21 октября 2014 года на администрацию возложена обязанность по предоставлению ответчику ФИО2 жилого помещения не менее 34 кв/м общей площадью и 19,5 кв/м жилой площади. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отвечает требования установленным постановлением №33 от 2012 года, а также постановлением №151 от 2017 года по степени благоустройства жилых помещений применительно населенных пунктов МО «Няндомский муниципальный район» и МО «Няндомское», а в частности в г. Няндома к таковым относятся помещения находящиеся в зданиях капитального типа и оборудованных электроснабжением, отоплением, хозяйственно-питьевым водоснабжением, водоотведением и газоснабжением. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласился.

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 с иском не согласился. Суду пояснил, что фактически ФИО6 не проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в связи с невозможностью проживания в жилом помещении. ФИО6 живет у родственников, в связи с чем его выселение невозможно. Кроме того, жилое помещение подлежащее капитальному ремонту не признано непригодным для проживания. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в которое намерены выселить ответчиков не соответствует степени благоустройства, предусмотренного по Няндомскому району. Считает, что истцом заявлены требования о принудительном исполнении решения суда от 2014 года, в связи с этим в удовлетворении требований просил отказать.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 с иском не согласилась. Считает, что заявленные требования незаконны, поскольку ответчики выселяются из жилого помещения не признанного непригодным для проживания. Ответчики не препятствуют истцу в проведении капитального ремонта дома. Полагает, что истец выбрал неверный способ исполнения решения суда от 2014 года, поскольку данное решение необходимо исполнять и предоставить ответчикам жилое помещение, а не выселять их в судебном порядке. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Мумладзе Н.З., полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 по договору социального найма предоставлена комната 

<

адрес> (л.д. 5, 6), его жена ФИО4 включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время ответчики зарегистрированы по данному адресу (л.д. 73-74).

Обратившись в суд с настоящим иском о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец ссылается на необходимость проведения капитального ремонта в указанном жилом помещении.

Вместе с тем, в силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, решением Няндомского районного суда Архангельской области №2-55/2016 от 18 января 2016 года на администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта кровли, стропильной системы, обрешетки в 

<

адрес>, в коридорах на первом и втором этажах организовать ремонт стен, потолка; устранить нарушения пожарной безопасности, а именно, в коридоре второго этажа восстановить огнезащитное покрытие потолка.

Данным решением установлено, что на основании заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирный 

<

адрес> подлежит капитальному ремонту.

Порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома установлен статьей 88 ЖК РФ.

Согласно части 1 данной статьи при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению (часть 2 статьи 88 ЖК РФ).

Из показаний представителя ответчика ФИО2, ФИО3, данных ими в ходе судебного заседания следует, что в связи с неудовлетворительным состоянием жилого 

<

адрес> и отсутствием возможности проживать в принадлежащем жилом помещении семья ответчика ФИО2 вынуждена проживать в ином жилом помещении у родственников.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик, проживая в жилом доме, требующем проведения капитального ремонта, создает угрозу причинения жизни и здоровью членам своей семьи, суд признает необоснованными. Угроза причинения жизни и здоровью ответчику ФИО2 и членам его семьи, по указанным в иске основаниям отсутствует, в связи с его не проживанием в данном жилом помещении. Проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого 

<

адрес> ответчики не препятствуют и не могут быть лишены возможности вселиться вновь в жилое помещение по окончании ремонта. 

Суд признает несостоятельными доводы представителя истца о том, что ответчиками не представлено доказательств того, что они не проживают по адресу: 

<

адрес>, поскольку обратное истцом не доказано, доводы ответчика не опровергнуты.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Няндомского районного суда Архангельской области от 21 октября 2014 года удовлетворен иск ФИО2 к администрации МО «Няндомское» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Данным решением установлено, что ФИО2 ранее был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решением, актом и заключением от 20 января 2005 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан непригодным для проживания.

Таким образом, решением суда на истца возложена обязанность предоставить ответчику жилое помещение взамен квартиры по адресу: 

<

адрес>, а не взамен жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

08 декабря 2014 года на основании исполнительного листа, выданного по делу №2-886/2014 судебным приставом исполнителем ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника – администрации МО «Няндомское», предметом исполнения которого является предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма взыскателю ФИО2 (л.д. 16). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району от 11 мая 2015 года произведена замена должника в исполнительном производстве №, возбужденном на основании вышеуказанного решения суда, с администрации МО «Няндомское» на администрацию МО «Няндомский муниципальный район» (л.д. 20).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на то, что целях исполнения решения суда ФИО2 на протяжении 2014-2017 годы многократно предлагались жилые помещения, но от данных жилых помещений он отказывался. Данные обстоятельства препятствуют исполнению решения суда от 21 октября 2014 года.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Обращаясь в суд с иском о выселении, истец фактически требует понудить ответчика к исполнению решения суда 21 октября 2014 года, по которому ФИО2 является взыскателем.

Вместе с тем, вопросы, связанные с исполнением решения суда, подлежат рассмотрению в рамках соответствующего исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, поскольку в соответствии с положениями статьи 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме (жилого помещения маневренного фонда), а не требовать выселения нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

Поскольку жилое помещение маневренного фонда семье ФИО2 не предоставлялось, согласия нанимателя и членов его семьи на предоставление им в пользование с заключением договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не имеется, в удовлетворении исковых требований суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО2,, ФИО4 о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев