Дело № 2-1206/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-009672-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 224 715 рублей сроком на 84 месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 302 722, 80 рублей.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования 46/2018/ДВ, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в сумме 302 722, 80 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа. **.**.**** мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от **.**.****.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### в размере 302 722, 80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 068, 07 рублей.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по платежам с **.**.**** по **.**.**** в размере 20 189, 34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, с учетом пропуска срока исковой давности по части периодических платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, представил в материалы дела заявление о признании уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 224 715, 20 рубля под 20, 8 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до **.**.**** и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что по договору ответчику необходимо осуществить 84 платежа в сумме 5 183, 64 рубле, за исключением первого и последнего платежа, платежная дата – 18 число каждого календарного месяца.

Обязательства по своевременному исполнению условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности, из которого следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом не производит. 

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования 46/2018/ДВ, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в сумме 302 722, 80 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа. **.**.**** мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от **.**.****.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности, в связи с чем истцом уточнены требования: истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по платежам с **.**.**** по **.**.**** в размере 20 189, 34 рублей.

В материалы дела ответчиком представлено заявление о признании иска в части требований о взыскании задолженности в размере 20 189, 34 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик признал иск в полном объеме, не оспаривал основания удовлетворения исковых требований, требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами по делу, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями ### от **.**.**** на сумму 3 113, 62 рублей, ### от **.**.**** на сумму 10 068, 07 рублей.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по платежам с **.**.**** по **.**.**** в размере 20 189, 34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Всего взыскать 24 189 рублей 34 копейки (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят девять рублей 34 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 04.03.2025 года.

Судья Тараненко Ю.Д.