Дело №

УИД68RS0№-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре ФИО3

с участием 

гос. обвинителя ст.пом. прокурора 

<

адрес> г. ФИО4, пом. прокурора 

<

адрес> ФИО5

защитника- адвоката ФИО9 удостоверение №, ордер №

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Грузия, 

<

адрес>, гр. РФ, замужем, имеет ребенка 2021 г/р, образование высшее, зарег. 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, работающей ПАО «ВымпелКом»- специалист 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тяжкое преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В октябре 2023 г., точная дата и время не установлены ФИО1, обнаружила в замке двери соседней 

<

адрес>, в которой проживала Потерпевший №1, связку ключей, которыми ФИО1 тайно завладела и сделала их дубликат, после чего оригинал ключей подбросила в квартиру Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 ФИО1, находясь в своей 

<

адрес>. №, по 

<

адрес>, услышав, что соседка Потерпевший №1 покинула 

<

адрес>, решила проникнуть в квартиру ФИО10 для хищения имущества.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла, в 

<

адрес>. 67/12 по 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, открыв замок входной двери с помощью дубликата ключей, откуда из шкафа, находящегося в прихожей тайно похитила норковую шубу стоимостью 74 750 руб.

Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 74 750 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что ущерб возместила в полном объеме. В октябре 2023 г. соседка забыла ключи, она сделала дубликат. После чего она открыла дверь дубликатом и подбросила оригиналы ключей в квартиру потерпевшей, когда ее не было дома. В июне 2024 г. она зашла в квартиру потерпевшей, похитила шубу и с помощью интернет сервиса «Авито» продала ее за 10 тыс. руб. В настоящее время она возместила ущерб потерпевшей в размере 85 тыс. рублей. Она раскаивается в содеянном. Против прекращения дела не возражает. 

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимой подтверждается показаниями, следующих лиц, допрошенных в судебном заседании:

- потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает по адресу 

<

адрес>. Подсудимая является ее соседкой, неприязненных отношений не было. В октябре 2023 г. у нее пропали ключи, потом, дня через 2, они нашлись. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что шубу кто-то украл. В настоящее время ущерб ей возмещен в размере 85 тыс. рублей. Подсудимая просила у нее прощение, она ее простила. В настоящее время ходатайствует о прекращении уголовного дела. Просит уголовное дело по факту кражи норковой шубы, совершенной ФИО1, прекратить, так как они примирились, причиненный вред полностью заглажен, претензий не имеет. 

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым с подсудимой она знакома, неприязненных отношений не было. Мама ей позвонила, сообщила, что у нее пропала шуба. Они начали все выяснять, написали заявление, поняли, что было проникновение в жилье. 

Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

- протоколом ОМП с участием Потерпевший №1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>. 67/12 по 

<

адрес> (л.д.11-12),

- протоколом ОМП с участием Потерпевший №1, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>. 67/12 по 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра изъят замок с личинкой и ключом упакованный в бумажный конверт опечатанный печатью № ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.14-16),

- исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено, что на поверхности личинки замка и самом замке следов воздействия посторонним предметом не обнаружено (л.д.18)

- протоколом ОМП, в ходе которого в мобильном телефоне «Apple Iphone 11» ФИО1, в приложении «Авито» обнаружено объявление № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже норковой шубы (л.д. 28- 32)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость норковой шубы, приобретенной в 2020-2021 г. за 85 000 руб., с учетом ее фактического состояния, составляет 74 750 руб. (л.д.52-54)

- протоколом ОМП с участием подозреваемой ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>. 67/12 по 

<

адрес> (л.д.63-71),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на головке ригеля замка на одной из боковых сторон, в углах имеются два повреждения в виде динамических следов давления, которые имеют овальную форму. Данные повреждения не являются следами взлома (л.д.77-80),

- протоколом осмотра предметов и постановления об их признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) фототаблица к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на 1- й фотографии изображена шуба, изготовленная из меха, на вешалке. Шуба темно-коричневого цвета, с большой пуговицей у горловины на 2- й фотографии изображена эмблема в виде гор с солнцем, где текстом белого цвета прошито: «Зимняя сказка Российская меховая компания»

2) выписка из электронного кошелька «yoomoney» ФИО1 где печатным текстом в столбик содержатся следующие записи: ДД.ММ.ГГГГ, 18:40 перевод СБП 6150 р. вывод ДС по заказу Авито № перевод по номеру 79622352355 счет зачисления № идентификатор перевода СБП А41761539566742А№ идентификатор операции № баланс после операции 6 515,80 р.

3.) фотография с изображением женщины в шубе из меха темно-коричневого цвета. На горловине шубы имеется пуговица с элементами декора (л.д. 82- 88),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1. Бумажный конверт белого цвета опечатанный печатью «Для заключений и справок» ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> бумажного конверта закрыты металлическими скобами, по периметру конверт заклеен прозрачной липкой лентой.

2. Врезной замок, состоящий из металлического короба серого цвета и лицевой планки изготовленной из металла серебристого цвета. На лицевой планке располагаются круглые сквозные отверстия, предназначенные для крепления замка к дверному полотну. Лицевая планка крепится к основанию короба при помощи внутренних заклепок и шурупа. Короб состоит из основания, внутри которого расположены механизмы замка и крышки короба. В крышке короба и в его основании имеются отверстия и одно дуговое отверстие, предназначенные для работы внутренних механизмов замка.

3. Объектом осмотра является: цилиндровый механизм замка изготовлен из металла желтого цвета и имеет две скважины предназначенные для ключа, расположенные с торцевых сторон.

4. Объектом осмотра является ключ к замку, изготовленный из металла серого цвета, состоящий из головки и стержня. В верхней части головки ключа имеется сквозное отверстие округлой формы (л.д.90-94).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив все приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и свидетеля, были убедительными и последовательными, они четко согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего и свидетеля, полученные в судебном заседании, оснований к признанию их недопустимыми суду не приведено.

Наряду с указанными доказательствами, суд в основу приговора кладет и показания самой подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, в которых она полностью признает свою вину, поскольку они убедительны и достоверны, согласуются с остальными доказательствами по делу, не противоречат установленным обстоятельствам преступлений. При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд не учитывает в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимой, протокол её явки с повинной (л.д. 26), поскольку показания, изложенные в указанном протоколе, получены в отсутствие защитника.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимой указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

Так, по смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника. Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, четко свидетельствующими об исключительно умышленных, тайных, действиях подсудимой, направленных на причинение материального ущерба потерпевшему, которая заранее подготовив возможность проникнуть в квартиру потерпевшей, путем изготовления дубликата ключа, воспользовавшись случайно, вследствие неосмотрительности потерпевшей, оказавшимися в ее распоряжении оригиналом ключа, тайно, т.е незаметно для окружающих воспользовавшись отсутствием потерпевшей проникла в жилище последней, откуда похитила ее имущество. 

В ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак– «незаконного проникновения в жилище» так, согласно положениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно положениям которого, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Совокупность изложенных выше доказательств в полной мере обосновывает квалификацию умышленных деяний подсудимой, направленных на проникновение в жилище, именно с целью хищения имущества, которая подтверждается самим способом проникновения (с помощью изготовления дубликата ключей). 

О наличии четкого умысла у подсудимой на совершение вменяемого преступления, свидетельствует вся предшествующая непосредственному проникновению в жилище потерпевшей деятельность подсудимой, которая заранее подготовиля совершение указанного преступления, изготовила дубликаты ключей, после чего, спустя значительный период времени, используя свою осведомленность об отсутствии потерпевшей в квартире, проникла в нее с корыстной целью завладения чужим имуществом.

При решении вопроса о размере и квалификации ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а особо крупным считается ущерб, превышающий один миллион рублей.

Квалифицируя действия подсудимой как оконченное преступление, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае, подсудимая, изъяв похищенное имущество, продала его, распорядившись таким образом им по собственному усмотрению.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у неё возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в отношении подсудимой, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6. 7 УК РФ соответственно.

Так, подсудимая ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. 

Подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют её явка с повинной, подкрепленная последовательными признательными показаниями, эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной и добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления. 

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, работает, по делу не наступило каких- либо тяжких, необратимых последствий, достигла примирения с потерпевшей, которой принесла извинения, на учете у врача нарколога психиатра не состоит, заверила суд в раскаянии в содеянном, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО1 по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и недопущение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей самого мягкого из возможных видов наказаний, предусмотренных за совершенное ею преступление, в виде штрафа, не в максимально возможном размере.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Кроме того, при назначении конкретного размера наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, признает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, её личность, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, извинения принесенные потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимой- исключительной и считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить указанное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

По смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, связанные с характером и размером наступивших последствий, добровольное возмещение ущерба, которые четко свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, и учитывая данные о личности подсудимой, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным, в силу вышеуказанных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ").

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное заявление о возмещении ей вреда, причиненного преступлением, об отсутствии претензий к подсудимой, примирении с ней и о прекращении в отношении неё уголовного дела.

Подсудимая в судебном заседании также подтвердила достигнутое между ней и потерпевшей примирение, не возражала против прекращения уголовного дела.

Данное мнение было поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против снижения категории преступления и удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред возмещен, подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд, постановляя обвинительный приговор и назначая наказание более мягкое, чем лишение свободы, считает возможным в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить подсудимую ФИО1 от отбывания назначенного наказания за указанное преступление, в связи с её примирением с потерпевшей (на основании ст. 76 УК РФ). 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую- преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу- отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- выписку из электронного кошелька, фотографию шубы, фототаблицу к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела- хранить в материалах дела,

- замок с ключом, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>- возвратить по принадлежности Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение того же времени с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов