05RS0031-01-2023-010467-22

Дело №2-416/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 05 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Умарову Дайзи о признании сделки действительной и регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Умарову Дайзи о признании сделки действительной и регистрации перехода права собственности.

В обосновании заявления указано, что Умарову Дайзи на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от 01.03.1965 года, зарегистрированного в БТИ г. Махачкалы, принадлежало домовладение по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли продажи дома с земельным участком от 02.08.1966 года Умаров Дайзи продал истцу свой дом с земельным участком за 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Договор купли-продажи был заключен между ними в простой письменной форме.

После заключения договора ФИО2 передал истцу технический паспорт и домовую книгу на дом, а также ключи от дома.

При этом, в виду незнания законов, договор купли-продажи в установленном законом порядке стороны не заключили. О том, что надо ходить к нотариусу, регистрировать договор купли-продажи, они не знали, а когда истец обратился в БТИ г. Махачкалы, выяснилось, что в БТИ г. Махачкалы он также не зарегистрирован.

В настоящее время истцу необходимо произвести регистрацию перехода права собственности и оформить на себя право собственности на дом и земельный участок.

Вместе с тем, место жительство ФИО2 ему неизвестно, также неизвестно жив он или нет, имеются у него наследники, если он умер.

Сведений об открытии наследственного дела на имя Умарова Дайзи в реестре наследственных дел Нотариальной палаты РФ также не имеется.

В то же время, домовладение и земельный участок с площадью 360 кв. м. находятся в пользовании истца более 55 лет, он перестроил дом, живет в нем со своей семьей, его дети и внуки выросли в нем.

На протяжении более 55 лет Умаров Дайзи, или иные лица, претензии относительно своих прав на дом и участок, не предъявляли, домовладение с земельным участком находятся в пользовании истца, и он, как собственник своего имущества, несет бремя содержания им, оплачивает налоги, осуществляет уход за ним.

В связи с чем, просит признать сделку, договор купли-продажи домовладения и земельного участка от 02.08.1966 года, заключенный между ФИО2 Дайзи и ФИО1, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на домовладение и земельный участок с кадастровым (условным) номером: №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 360 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства от Умарова Дайзи к ФИО1.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Вместе с тем, от представителя истца – ФИО3 в суд поступило заявление, в котором последний просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей, при этом исковые требования поддерживает и просит удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Третье лицо, Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от 01.03.1965 года, зарегистрированным в БТИ г. Махачкалы, сведения о котором имеются техническом паспорте на вышеуказанное домовладение.

Из материалов дела также следует, что 02.08.1966 года между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного домовладения, согласно которому домовладение (дом и земельный участок) перешло истцу за цену 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Указанный договор купли-продажи заключен в простой письменной форме.

Сведений о регистрации указанного договора, а также регистрации перехода права собственности, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

По смыслу ст. 6 ГК РФ, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время, когда сведений о продавце недвижимого имущества не имеется или он умер, он не может обратиться с заявлением о регистрации

перехода права собственности к покупателю, считаю, что по аналогии закона такая регистрация может быть произведена на основании решения суда.

Так, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. (Постановление № 10/22) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») п. 59 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 62 вышеприведённого Постановления на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли- продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 51 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, надлежащим способом защиты права по настоящему спору является признание сделки действительной в соответствии со требованиями ст. 165 ГК РФ.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что 02.08.1966 года стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, денежные средства в сумме 5 200 (пять тысяч двести) рублей за проданный дом с участком были переданы истцом ФИО2 в полном объеме в присутствии свидетелей.

Факт проживания истца в спорном домовладении подтверждается соседями, что следует из акта от 19.10.2020, составленного председателем квартального комитета.

Таким образом, разрешая спор по существу, с учетом обстоятельств дела, а также вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд находит доводы иска обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать сделку, договор купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 Дайзи и ФИО1, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>; 

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на домовладение и земельный участок с кадастровым (условным) номером: №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, площадью 360 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства от Умарова Дайзи к ФИО1.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>