РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО1,

с участием

помощника прокурора г. Донского Тульской области Воронова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-347/2026 по административному исковому заявлению по заявлению ОМВД России по городу Донскому об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

административный истец - ОМВД России по городу Донской обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 административного надзора и административных ограничений, указав, что последний был судим мировым судьей судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное при рецидиве преступлений. Освобождён по отбытии наказания 19.10.2023 из ФКУ ИК-5 Тульской области, при освобождении администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно. Учитывая категорию совершенного ФИО2 преступления, а также тот факт, что имея непогашенную судимость, он совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, просил суд: установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год, и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по г.Донскому в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора г.Донского Воронова С.В., полагавшего заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого и особо-тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64 административный надзор устанавливается в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ФИО2 входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ определен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 20.01.2023 мировым судьей судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания, т.е. за совершение преступления небольшой, совершенное при рецидиве преступлений.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в актуальной редакции, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области от 09.07.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 11.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных законом для установления административного надзора в отношении ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного при рецидиве преступлений, которым после освобождения из мест лишения свободы в течение года совершены два административных правонарушения, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его образа жизни, его поведения за весь период отбывания наказания и после, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит заявление ОМВД России по г. Донской Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, считает необходимым установить ему административный надзор на срок 1 год и следующие административные ограничения – в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО2, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

заявление ОМВД России по городу Донской об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок 1 (один) год и следующие административные ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства (месту пребывания).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий