Дело № 5-1/2026

УИД 59RS0007-01-2025-010888-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участием заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Гладких Д.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка ИП ФИО1 в части исполнения законодательства о потребительском кредите (займе).

В ходе проверки установлено, что в комиссионных магазинах «

<

данные изъяты>», расположенных по адресам 

<

адрес>: 

<

адрес> профессиональной деятельностью по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества, характерной для деятельности ломбардов осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1.

В рамках производимой Банком России работы по выявлению и противодействию нелегальной деятельности на финансовом рынке Уральским ГУ Банка России 06.10.2025 установлены признаки, свидетельствующие об осуществлении ИП ФИО1 в комиссионных магазинах «

<

данные изъяты>», расположенных по адресам в 

<

адрес>: 

<

адрес>, профессиональной деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества, характерной для деятельности ломбардов, что является нарушением требований федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Со слов работника комиссионного ФИО2 «Гарант», по адресу: 

<

адрес>, организация выдает займы под залог различных вещей (электроники, бытовой техники и т.п.) по ставке 1 % в день, денежные средства предоставляются одновременно с передачей имущества при оформлении договора.

В ходе консультации по телефону № (указан в 2 гис) получена информация о том, что по адресу: 

<

адрес> возможно получение займов под залог движимого имущества (электроника, бытовая техника и т.п.) на срок до 2 месяцев. При сумме займа 10 000 рублей сумма процентов составляет 1 500 рублей. Управляющий комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1 ФИО3 объяснением от 05.11.2025 отрицает факт осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности по выдаче краткосрочных займов под залог движимых вещей.

Согласно объяснению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> получила денежные средства в личных целях под залог ноутбука. Продавец магазина «

<

данные изъяты>» оценил ноутбук в размере 6 000 рублей, также указал, что ноутбук можно вернуть по истечении месяца за сумму 6 900 рублей, из расчета 30 рублей в день. При этом он указал, что будет заключаться договор купли-продажи. В договоре на обратной стороне указано, что с 30 ноября 2025 года данный ноутбук будет выставлен на публичную продажу. При этом до 30 ноября 2025 только ФИО7 может его выкупить, доплатив 900 рублей за пользование денежными средствами за месяц. ФИО7 предполагает, что фактически с ней заключен договор займа под залог движимой вещи, так как ноутбук сдан в залог с правом выкупа и оплатой процентов.

В ходе проведенной проверки предоставленного договора прокуратурой района установлено, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука 

<

данные изъяты> на сумму в размере 6 000 рублей, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО7 На обратной стороне договора указано «Работаем 24 часа. Мы Вконтакте 

<

данные изъяты>. Распродажа данной категории товара стартует 30.11.2025, продажи начинаются от 6 900 рублей, предложение действует всего 30 дней. Бонусы и скидки от 900 рублей». Совокупность условий заключения договора купли-продажи свидетельствует о том, что между сторонами договора фактически возникают правоотношения по выдаче денежного займа под залог движимого имущества: 1) денежные средства, переданные индивидуальным предпринимателем физическому лицу за товар, являются суммой займа; 2) товар поступает в качестве обеспечения обязательств по займу (залог); 3) срок, в течение которого можно расторгнуть договор, является сроком пользования денежными средствами (займом); 4) сумма неустойки, взимаемая с физического лица при расторжении договора (возврате денежных средств), является процентами за пользование денежными средствами (займом). Само по себе отсутствие заключенных между сторонами непосредственно договоров потребительского займа, при наличии в материалах дела договоров купли-продажи, не свидетельствует о том, что фактическая деятельность по предоставлению потребительских займов не осуществлялась, а имели место правоотношения по купле-продаже. При заключении договора купли-продажи воля сторон направлена на прекращение права собственности у продавца, его отказ от отчуждаемой собственности в пользу покупателя, что влечет за собой отсутствие дальнейшего интереса у продавца к проданной вещи. В настоящем случае совокупностью представленных доказательств подтверждается отсутствие у продавца (физического лица) намерения произвести отчуждение ноутбука и наличия у него интереса в сохранении движимой вещи в своей собственности, а также подтверждается его намерение получить заем, под залог принадлежащего ему имущества, а не заключить договор купли-продажи.

Также прокуратурой района произведен осмотр социальных сетей Вконтакте (

<

данные изъяты>) магазина «

<

данные изъяты>», где указано, что магазин осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>, имеется запись: «Гарант – это больше и лучше чем Ломбард! Гарант это лучшее место для финансовой поддержки! Мы работаем для Вас 24 часа. Принимает практически ВСЕ! Гарант в Перми! Зачем идти в ломбард, когда рядом есть Гарант!». Указанная информация свидетельствует об информировании потребителей об осуществлении ИП ФИО1 именно ломбардной деятельности.

Таким образом, деятельность, осуществляемая ИП ФИО1, фактически является деятельностью по предоставлению потребительских займов, при этом не отвечает требованиям ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах». В действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, защитник ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой по месту регистрации, в судебное заседание не явились.

Заместитель прокурора Свердловского района г. Перми Гладких Д.А. в судебном заседании настаивал на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, допросив свидетеля ФИО7, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Согласно части 1.1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Из материалов дела следует, что видами деятельности ИП ФИО1 являются торговля розничная бытовыми изделиями и приборами не включенными в другие группировки в специализированных магазинах; торговля розничная изделиями из дерева; пробки и плетеными корзинами в специализированных магазинах; торговля розничная осветительными приборами в специализированных магазинах; торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора в специализированных магазинах; торговля розничная мебелью в специализированных магазинах; торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения; производство прочей мебели, кроме изготовленной по индивидуальному заказу населения; производство прочей мебели; производство матрасов; изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения; производство кухонной мебели, кроме изготовленной по индивидуальному заказу населения; производство кухонной мебели; производство мебели для офисов и предприятий торговли (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ Уральским главным управлением Банка России направлена в адрес прокурора Пермского края информация о выявлении признаков осуществления ИП ФИО1 нелегальной финансовой деятельности в комиссионных магазинах «

<

данные изъяты>», расположенных по адресам в 

<

адрес>: 

<

адрес> по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества, характерной для деятельности ломбарда (с приложением фотоматериалов) (л.д. 19-22,23-32).

Из представленных фотоматериалов судом установлено, что на первом этаже жилого дома по адресу 

<

адрес> расположено помещение комиссионного магазина с отдельной входной группой и вывесками «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». На входной двери имеется информация о нахождении в данном помещении ООО «

<

данные изъяты>» и комиссионного магазина, деятельность которого осуществляется ИП ФИО1 с указанием режимов работы, адресов организации и индивидуального предпринимателя. В помещении по данному адресу размещены торговые витрины с инструментами, бытовой и цифровой техникой, а также обособленное помещение Ломбарда, рядом с которым размещены информационные стенды.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи № по адресу 

<

адрес>, согласно п.п. 1.1 указанного договора, продавец обязан передать товар и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п. 2.5 договора, досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон и в других случаях, предусмотренных ГК РФ и другими законами, при этом сумма покупки не меняется. Согласованная сторонами цена реализации товара составила 6000 руб. В договоре имеется информация для покупателей: «Распродажа данной категории товаров стартует: ДД.ММ.ГГГГ. ПРОДАЖИ НАЧИНАЮТСЯ ОТ 6 900 рублей. НЕ УПУСКАЙ СВОЮ УДАЧУ! ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕЙСТВУЕТ ВСЕГО 30 ДНЕЙ!!! БОНУСЫ И СКИДКИ 900 Рублей!» (л.д. 39-40).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ей были нужны деньги для оплаты съемного жилья, через 2ГИС нашла магазин Гарант, где она может взять займ под залог имущества. В магазине по адресу 

<

адрес> ей выдали денежные средства в размере 6000 руб. под залог ноутбука. Денежные средства были переданы сразу же, через месяц она должна вернуть 6 900 руб. После того как вышла на улицу, к ней подошли сотрудники полиции и пригласили для дачи объяснений, в результате чего она сразу же вернула денежные средства в магазин, расторгла договор и забрала ноутбук.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Фактические действия сторон, передача ИП ФИО1 денежных средств ФИО7 до реализации имущества, обстоятельства заключения договора свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа под залог имущества, а не договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 14.11.2025 в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Гладких Д.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2025, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями свидетеля ФИО7, письмом от 20.10.2025 Центрального Банка Российской Федерации в адрес прокуратуры Пермского края, выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекался полагаю возможным назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590501001, банк получателя – отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер счёта получателя платежа 03100643000000015600, БИК 015773997, корреспондентский счёт 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 32211601141019002140, УИН 32259000260001305117.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: 

<

...>, каб. 310.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись А.А. Кивилева

Копия верна

Судья А.А. Кивилева