Дело № 1-233/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мичковой Ю.Н., представившей удостоверение №597 и ордер №Н14259,

при секретаре Мамажановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дзень ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... имеющего на иждивении ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г..., судимого:

- ... Гагаринским районным судом г.Севастопля по п.«б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей;

- ... Ленинским районным судом г.Севастополя по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от ... к штрафу в размере 55000 рублей. Постановлением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... неоплаченная часть наказания в виде штрафа заменена наказанием в виде 200 часов обязательных работ;

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от ... подлежит самостоятельному исполнению;

- ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя по ст.319 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ... (с учетом постановления от ...) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Наказание отбыто .... Приговор от ... подлежит самостоятельному исполнению,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

..., в период времени с ... ФИО1 находясь вблизи торца ..., обнаружил на земле кошелек, в котором находилась банковская карта банка РНКБ (ПАО) ..., принадлежащая ..., связанная с его зарплатным карточным счетом ... открытым ... в банке РНКБ (ПАО) и отрезок бумаги с пин-кодом от указанной банковской карты. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащего ... 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в тот же день, в ... находясь рядом с домом ... по ..., в ..., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, используя ранее найденную при указанных обстоятельствах банковскую карту ..., при помощи банкомата АТМ ... РНКБ Банк (ПАО), установленного в здании ..., в ..., путем введения пин-кода и обналичивания через указанный банкомат, тайно похитил с банковского счета ... открытого ... в банке РНКБ Банк (ПАО), на имя ... принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей 00 копеек 

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, в тот же день, в ..., находясь рядом с домом ... по ..., в ..., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, используя ранее найденную при указанных обстоятельствах банковскую карту ..., при помощи банкомата АТМ ... РНКБ Банк (ПАО), установленного в здании ..., в ..., путем введения пин-кода и обналичивания через указанный банкомат, тайно похитил с банковского счета ... открытого ... в банке РНКБ Банк (ПАО), на имя ... принадлежащие последнему денежные средства в сумме 300 рублей 00 копеек. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (согласно имеющегося в материалах дела заявления) согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, все сведения о состоянии здоровья (в том числе, о наличии тяжелого заболевания), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, сведения о содействии правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности иных лиц.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание личность ФИО1, ранее судимого за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, после чего должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление в период не снятой и не погашенной судимости и в период испытательного срока, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога, согласно заключения эксперта ... от ... в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, имеет отрицательную характеристику по месту жительства, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 итоговое наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания. 

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от ..., в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым по настоящему уголовному делу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его под стражу в зале суда немедленно, поскольку подсудимый может скрыться в целях уклонения от наказания в виде реального лишения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то процессуальные издержки в сумме 5050 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Мичковой Ю.Н. в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дзень ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дзень ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать Дзень ... меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с .... 

Процессуальные издержки в сумме 5050 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

- видеофайл, содержащий видеозапись камеры видеонаблюдения банкомата ... за ... на которой зафиксирован момент совершения хищения денежных средств с банковской карты РНКБ, принадлежащей ..., записанный на лазерный диск белого цвета, на лицевой стороне которого имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета: «...», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.