Дело №1-67/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 19 августа 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Тарасова С.И., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

13 апреля 2010 года Краснощековским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

27 мая 2011 года Краснощековским районным судом Алтайского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 07 июля 2011 года, постановления Краснощековского районного суда Алтайского края от 12 августа 2011 года по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ (в ред.26-ФЗ от 07.03.2011г.), п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ (приговор от 13.04.2010г., приговор от 28.04.2010 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

23 сентября 2016 года Краснощековским районным судом Алтайского края с учетом постановления Поспелихинского районного суда Алтайского края от 02 июня 2017 года по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 1 месяц; постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 02 октября 2017 года условное осуждение отменено, приговор от 23 сентября 2016 года исполнен; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

27 декабря 2018 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

03 июня 2019 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ (приговор от 27.12.2018 г.), п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут у ФИО1, находящегося на территории усадьбы квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества находящегося в указанной квартире, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на территории усадьбы квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, взяв находящийся там же металлический прут арматуры, подошел ко входной двери, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвал прутом арматуры навесной замок, проник внутрь веранды, где прутом арматуры сорвал со входной двери, расположенной в помещении веранды, навесной замок, проник внутрь второй половины веранды, где прутом арматуры сорвал навесной замок входной двери квартиры, расположенной в помещении второй половины веранды, незаконно проник внутрь квартиры. 

В зале квартиры, с расположенной там тумбы взял телевизор марки Sharp LC-231 LE448RU в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 5400 рублей, телевизионную цифровую приставку марки Сигнал Electronics HD-200 в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, скрылся с места преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6390 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 находился около территории усадьбы дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в надворные постройки, находящиеся на территории усадьбы указанного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, находясь на территории усадьбы дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к помещению хозяйственной постройки, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, где поймал поросенка породы простой белой, стоимостью 2500 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, поместил его в полимерный мешок и с места преступления с похищенным скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 2500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из магазина «Спутник 2», расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение принадлежащих Потерпевший №3 колбасных изделий.

В период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взяв на территории усадьбы дома по адресу 

<

адрес> металлический гвоздодер, пришел к магазину «Спутник 2», расположенному по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, гвоздодером сорвал навесные замки со входных дверей магазина, незаконно проник в помещение с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а именно: 2-х палок варенной колбасы «Бутербродная» по 400 грамм каждая, стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 140 рублей; 2-х палок варенной колбасы «Покровская» по 400 грамм каждая, стоимостью 84 рублей каждая, на общую сумму 168 рублей; 2-х палок варенной колбасы «Крестьянская» по 400 грамм каждая, стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 140 рублей; 350 грамм полукопченой колбасы «Спасская» стоимостью 78 рублей; 350 грамм полукопченой колбасы «Пикантная» стоимостью 93 рубля; 350 грамм полукопченой колбасы «Финская» стоимостью 96 рублей; 350 грамм колбасы сервелат «Ореховый» стоимостью 83 рубля; 350 грамм колбасы сервелат «Российский» стоимостью 103 рубля; 350 грамм полукопченой колбасы «Деревенская» стоимостью 213 рублей; 1000 грамм в натуральной оболочке вареного колбасного изделия сардельки «Для завтрака» стоимостью 199 рублей; 1000 грамм колбасного изделия вареного в натуральной оболочке сосиски «Дорожные» стоимостью 130 рублей; 1000 грамм колбасного изделия вареного в натуральной оболочке шпикачки «Лакомка» стоимостью 205 рублей, всего на общую сумму 1648 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сработала охранная сигнализация магазина.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3, извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. Обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в случае ходатайства об этом подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №2, извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. В ходе предварительного расследования не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в случае ходатайства об этом подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 хищением, значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на вопросы отвечал логично и последовательно. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

Судом установлено, что подсудимый совершил тяжкое преступление и два преступления средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Из объективных данных, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что ФИО1 судим, склонен к совершению правонарушений. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, являются и признаются судом: раскаяние; полное признание вины; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Кроме того, при назначении наказания по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает обстоятельством, смягчающим наказание, частичное возмещение ущерба потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса РФ имеет рецидив и особо опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание за каждое преступление. 

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступлений.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 за каждое преступление в виде лишения свободы по правилам ч.1,2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ нет. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, в том числе принудительных работ, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает.

В отношении подсудимого условное осуждение недопустимо, поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, а также, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. 

ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока, определенного приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2018 года.

Условное осуждение отменено приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 03 июня 2019 года. 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание, суд принимает во внимание положения п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 03 июня 2019 года, окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание, назначенное приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 03 июня 2019 года, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности сохранять вещественное доказательство - приставку цифровую телевизионную марки «Сигнал Electronics HD- 200» и пульт дистанционного управления к ней. 

Изъятые следы рук хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова