Дело №

УИД 92MS0№-77

РЕШЕНИЕ

г.Севастополь 16 января 2025 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АлиевММ - ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ АлиевММ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Представитель АлиевММ - ФИО3, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что сотрудник полиции, который оформлял процессуальные документа перед составлением процессуальных документов не представился. АлиевММ не были разъяснены причины отстранения от управления транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись АлиевММ о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, нет расписки о разъяснении АлиевММ прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, поэтому протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Считает, что у АлиевММ признаки опьянения отсутствовали, а его состояние было вызвано недомоганием вследствие болезни. В представленной видеозаписи указано иное время отстранения АлиевММ от управления транспортным средством. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку АлиевММ ошибочно было направлено постановление в отношении другого лица. 

В судебное заседание АлиевММ и его представитель ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме, по доводам, указанным в жалобе.

Представитель ФИО3 также указала, что мировой судья ФИО4 составил мотивированное постановление в момент, когда уже находился в отставке, а находился в отставке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, изучив доводы представителя АлиевММ - ФИО3 о причинах пропуска срока обжалования, показания свидетеля ФИО5 (не доверять которой у суда не имеется), подтвердившей получение АлиевММ ДД.ММ.ГГГГ постановления в отношении иного лица, которое ею по незнанию было уничтожено, осмотрев ДД.ММ.ГГГГ фотографии постановления в отношении иного лица, полученного в отсутствие иных сведений о времени получения заявителем обжалуемого постановления, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Признавая АлиевММ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.39 часов АлиевММ около 

<

адрес> в г.Севастополе, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

С выводами мирового судьи следует согласиться. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью с моментом отказа от медицинского освидетельствования, показаниями должностного лица, оформлявшего процессуальные документы.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы мирового судьи о совершении АлиевММ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и о квалификации его действий по этой статье, являются обоснованными. 

Доводы представителя АлиевММ о том, что сотрудник полиции, который оформлял процессуальные документа перед составлением процессуальных документов не представился, судья считает не освобождающими АлиевММ от административной ответственности, поскольку данные о лице оформлявшем вышеуказанные процессуальные документы были указаны непосредственно в процессуальных документах и, соответственно, данные должностного лица АлиевММ были известны до момента подписания вышеуказанных процессуальных документов. Доказательств составления вышеуказанных процессуальных документов иным лицом судье не представлено.

Доводы представителя АлиевММ о том, что АлиевММ не были разъяснены причины отстранения от управления транспортным средством судья считает несостоятельными, поскольку основания для отстранения от управления транспортным средством были указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, с которым АлиевММ был ознакомлен.

Доводы представителя АлиевММ о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись АлиевММ о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, нет расписки о разъяснении АлиевММ прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, поэтому протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, судья считает несостоятельными, поскольку из представленной видеозаписи процедуры оформления процессуальных документов усматривается, что АлиевММ были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В указанном случае отсутствие подписи АлиевММ о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении является несущественным техническим недостатком.

Доводы представителя АлиевММ о том, что у АлиевММ признаки опьянения отсутствовали, а его состояние было вызвано недомоганием вследствие болезни, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку целью медицинского освидетельствования является подтверждение или опровержение подозрений наличия опьянения у водителя. Поэтому для направления водителя на медицинское освидетельствование достаточно обоснованного подозрения сотрудника полиции, которое должным образом мотивировано, в том числе в судебном заседании у мирового судьи.

Доводы представителя АлиевММ о том, что в представленной видеозаписи указано иное время отстранения АлиевММ от управления транспортным средством, судья считает не освобождающими АлиевММ от административной ответственности, поскольку расхождение по времени, указанным в видеозаписи и в вышеуказанных процессуальных документах является незначительным, а из видеозаписи усматривается в целом порядок и последовательность оформления процессуальных документов сотрудником полиции, каких-либо существенных противоречий между данными видеозаписи и содержанием процессуальных документов не имеется. 

Доводы представителя АлиевММ о том, что мировой судья ФИО4 составил мотивированное постановление в момент, когда уже находился в отставке, а находился в отставке с ДД.ММ.ГГГГ, судья считает несостоятельными, поскольку обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в неоспариваемый период осуществления судьей своих полномочий.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные требования мировым судьей соблюдены. Наказание АлиевММ назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Оснований для изменения вида и размера наказания судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АлиевММ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя - оставить без изменения, жалобу представителя АлиевММ - ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Романов С.А.