УИД 18MS0016-17112020-5-000802

Дело № 12-24/21 (5-802/2020)

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Антюгановой А.А.,

при секретаре – Мазуниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи от 15.12.2020 г. ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, обстоятельства которого изложены в его описательной части, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе ИП ФИО1 просит суд постановление мирового судьи отменить, как незаконное, указывая на принятие организацией всех зависящих от него мер к предотвращению реализации алкогольной продукции несовершеннолетним и индивидуальную ответственность продавца в рассматриваемом случае.

ИП ФИО1, представитель ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В судебное заседание поступило ходатайство от ИП ФИО1 об отложении слушания дела в связи с занятостью его защитника Мальчиковой Н.В. в другом судебном процессе. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления, ИП ФИО1 получил судебную повестку на 10.03.2021 на 10-00 часов 26.02.2021, т.е. заблаговременно был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи и мог предпринять меры для защиты своих интересов в суде с участием другого защитника. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем, суд не находит основания для отложения рассмотрения данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

Проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Согласно п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Федеральный закон № 171-ФЗ регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ч.1).

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов ИП ФИО1 являясь должностным лицом, в нестационарном торговом объекте – киоске, расположенном у 

<

адрес> на остановке общественного транспорта «Госархив», допустил продажу алкогольной продукции ФИО4, а именно двух бутылок пива «Козел» емкостью 0,45 л каждая с содержанием этилового алкоголя 3,8 % и 3,9 %, чем нарушил п. 9 ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении, который составлен с участием представителя ФИО1 и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1),

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении (л.д.5),

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут звонили анонимно 

<

адрес> в ларьке торгуют пивом (л.д.6);

товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продано Козел св., 2 шт., по 85 руб., на сумму 170 руб. Магазин «Рузанна» - ИП ФИО1 (л.д.7);

письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они подробно излагают обстоятельства приобретения ФИО4 пива в ларьке на ООТ (л.д.8,9);

письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в качестве понятого при осмотре помещения ларька (л.д.11);

протоколом осмотра помещения ларька от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ничего не изымалось (ЛШ.д.12);

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъяты две бутылки пива марки Козел светлое алк. 4%, товарный чек магазина «Рузанна» с фотоматериалом (л.д.13, 14-17);

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость в бутылках является спиртосодержащей жидкостью, содержит в своем составе этиловый спирт объемная доля этилового спирта (крепость) составила 3,8 % об., 3,9 % об. (л.д.19);

сведениями из Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска от 29 июля 2020 года о нахождении в аренде у ФИО1 земельного участка по адресу; 

<

адрес>, остановка транспорта «

<

данные изъяты>», в сторону центра (л.д.26),

копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.44).

Сам факт реализации алкогольной продукции продавцом ИП ФИО1 подтвержден рядом доказательств по делу и, по сути, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Согласно доводам жалобы ИП ФИО1 принимались все зависящие от него меры по соблюдению его работниками требований Федерального закона № 171-ФЗ. В подтверждение указанной позиции ИП ФИО1 в материалы дела приобщены документы, согласно которым продавец ознакомлена и обязалась соблюдать действующее законодательство при продаже алкогольной и табачной продукции под личную подпись, а именно:

- трудовой договор, в котором продавец ознакомлена и обязалась соблюдать действующее законодательство, руководствоваться должностными инструкциями и инструктажами в своей деятельности (пп. 2 п. 2.2);

- должностная инструкция продавца-кассира, в которой в п. 2.4 продавец-кассир обязуется соблюдать правила продажи табачной и алкогольной продукции в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъекта РФ: запрещается продажа алкогольной продукции в нестандартном торговом объекте, продажа алкогольной и табачной продукции лицам, не достигшим совершеннолетия;

- программа вводного инструктажа продавца-кассира, в которой в п. 1.2 продавец-кассир обязуется соблюдать требования законодательства о продаже алкогольной и табачной продукции, в п. 1.8 продавцу-кассиру не допускается: продажа спиртных напитков, в том числе пива, продажа табачных изделий лицам, не достигшим совершеннолетия;

- программа первичного инструктажа продавца-кассира, в которой в п. 1.6 указано, что во время работы продавцу-кассиру необходимо при продаже товаров руководствоваться действующим законодательством, соблюдать установленные запреты (запрет продажи алкогольной продукции, запрет продажи табачной продукции лицам, не достигшим совершеннолетия);

- приказ о запрете продажи алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела в полном объеме и проанализированы в обжалуемом постановлении. При рассмотрении дела, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере оценены представленные доказательства, доводы сторон, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Тот факт, что ИП ФИО1 принимались меры по недопущению фактов реализации спиртного в киоске, не может свидетельствовать о том, что ИП ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за совершенное продавцом киоска административное правонарушение. Принятые меры по недопущению нарушения закона не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции в киоске, который нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки и судебного разбирательства, тем самым для ИП ФИО1 в данном случае усматривается состав вмененного административного правонарушения.

Факт формального предупреждения работника (продавца) о недопущении продажи алкогольной и табачной продукции в нестандартном торговом объеме, ознакомление продавца с соответствующей должностной инструкцией, программой водного инструктажа, программой первичного инструктажа, приказом о запрете алкогольной продукции - не свидетельствуют о том, что ИП ФИО1, осуществляющим руководство киоском, выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.

Оснований полагать, что приведенный в жалобе перечень мер по обеспечению требований закона в рассматриваемом случае является исчерпывающим и свидетельствует об отсутствии вины в рассматриваемом правонарушении суд не усматривает

Мировым судьей сделан верный вывод о том, что представленные ИП ФИО1 доказательства предпринимаемых им мер по соблюдению работниками требований Федерального закона № 171-ФЗ не свидетельствуют об их достаточности, а также должном контроле за деятельностью сотрудников ларька и соблюдением ими требований вышеперечисленных законодательных норм.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению реализации алкоголя в нестационарном торговом объекте, автором жалобы не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела об указанном административном правонарушении должностными лицами административного органа и мировым судьей соблюдена, поскольку из представленного материала усматривается, что сторона защиты была извещена о времени и месте рассмотрения дела, защитник присутствовал при таком рассмотрении, в связи с чем, нарушений ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.

Относительно доводов жалобы о том, что назначенный ранее штраф от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ФИО1 на следующий же день после его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

При вынесении постановления мировым судьей установлено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию устанавливается ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП ФИО1 является повторное совершение правонарушения.

Согласно представленной в материалах дела справки на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен протокол №, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 20 000 руб., платеж просрочен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 совершено административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт оплаты административного штрафа по делу № 5-460/2019, ИП ФИО1 представлено вместе с жалобой на постановление, то есть после его вынесения.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 15.12.2020 г. подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указания на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ИП ФИО1 - повторное совершение административного правонарушения.

Исключение изложенного выше вывода из постановления судьи не влечет снижение размера административного штрафа, поскольку назначенное ИП ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба законного представителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 изменить: изменить: исключить из его мотивировочной части указание на то, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП ФИО1 является повторное совершение административного правонарушения.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 15.12.2020 г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ лицами, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Антюганова