Дело 2а-703/2025

УИД 24RS0024-01-2025-000056-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н., 

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Морозова Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора. Требования мотивировал тем, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с одновременным установлением следующих ограничений: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течение длительного времени ФИО1 не допускает нарушений административного надзора, не привлекался к административной ответственности, работает, характеризуется положительно. Указывая на изложенные обстоятельства, просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, пояснив суду, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором вопрос о досрочном прекращении административного надзора оставила на усмотрение суда, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, указав также, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, график регистрационных отметок не нарушает, к административной ответственности не привлекался. 

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры, полагавшей, что заявленные требования с учетом обстоятельств дела не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ст. 10 Закона №64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания. В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (ч.4 ст. 9 Закона).

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 146.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2017 ФИО1 осужден Канским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ за совершение преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, к наказанию назначенному с учетом ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Освобожден из мест лишения свободы 13.08.2019, условно-досрочно на не отбытый срок 4 мес. 21 день.

Решением Канского городского суда от 25.10.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором ФИО1 состоит с 24.12.2019г.

Согласно отзыву представителя административного ответчика МО МВД России «Канский» ФИО2 административный истец ФИО1. ограничения, возложенные на него судом, исполняет, от административного надзора не уклоняется, с административной ответственности не привлекался.

Согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 к административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекался.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Канский» ФИО1 по месту жительства 

<

адрес> характеризуется положительно. В злоупотреблении спиртными напитками не был замечен. Жалоб от соседей о недостойном поведении в быту и в общественных местах не поступало. Характеризуют только с положительной стороны. Совместно с ним проживает сожительница ФИО7, и и дочь последней ФИО8. По данным ИБД-Регион и СООП ИСОД ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике ООО «РОСТА-ПАРТНЕР» № от 26.11.2024г. ФИО1 с 01.07.2024г. работает в должности машиниста погрузчика ООО «РОСТА ПАРТНЕР». Свои должностные обязанности исполнял усердно. Управление и эксплуатация погрузчика осуществлял бережно. Без нарушения правил техники безопасности. За время работы проявил себя как ответственный и добросовестный работник, аварий и нарушений ПДД не допускал. Дисциплинарных взысканий не имеет, в конфликтах с сотрудниками не замечен.

Согласно представленной ОСФР по Красноярскому краю выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность ООО «РОСТА ПАРТНЕР».

Согласно сведений ИЦ по Красноярскому краю (месту жительства), по Республике Саха (Якутия), по Амурской области (месту работы) ФИО1 к уголовной ответственности за период административного надзора не привлекался, также не привлекался к административной ответственности. 

Согласно имеющимся справкам оперуполномоченных ОКОН МО МВД России «Канский», ФИО1 дружеские отношения ни с кем не поддерживает, работает вахтовым методом, свободное время проводит с семьей, занимается воспитание ребенка, в конфликтных отношениях ни с кем не состоит, нарушений общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, в совершении противоправных действиях, причастности к совершению преступлений не замечен, что также подтверждается справкой по лицу. 

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении ФИО1 административный надзор осуществляется уже более 5 лет из назначенных 8 лет (с 24.12.2019 г.), то есть более половины установленного срока, ФИО1 придерживается положительного образа жизни, добросовестно соблюдает административные ограничения, предусмотренные законом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, проживает семьей, за время административного надзора нарушений общественного порядка не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в совершении противоправных действиях, причастности к совершению преступлений не замечен, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и досрочно прекратить установленный административный надзор. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора – удовлетворить.

Административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Канского городского суда от 25.10.2019 года - прекратить досрочно. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий М.Н. Копылова 

Решение в окончательной форме принято 14.02.2025