Дело № 2-953/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Подзолковой Н.Е., 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи комнаты, применение последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительной сделкой договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от 27 июля 2018 года; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, признав за истцом право собственности на комнату, расположенную по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 27 июля 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа с обеспечением залога, по которому ФИО3 предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей. Данный договор был заключен при следующих обстоятельствах. ФИО1 и ФИО3 договорились встретиться в помещении МФЦ, где должны были подписать договор займа, сдать его для государственной регистрации залога комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, одновременно должна была пройти передача денежных средств. Когда 27 июля 2018 года ФИО1 приехал в МФЦ, ФИО3 сразу же позвал его к окну приема документов (документы были заранее отданы ФИО3 сотруднику МФЦ), где ФИО1 дали подписать договор, при этом ФИО1 не читал подписываемый им договор. После того, как документы были подписаны, ФИО3 отдал ФИО1 250 000 рублей, затем ФИО3 и ФИО1 подписали договор займа с обеспечением залога. Когда в марте 2019 года ФИО1 заказал выписку из ЕГРН, то он увидел, что собственником комнаты является ФИО3 После этого ФИО1 обратился в МФЦ с заявлением о предоставлении ему его экземпляров документов, которые были сданы 27 июля 2018 года. 07 марта 2019 года ФИО1 получил договор купли-продажи комнаты, заключенный между ним и ФИО3 27 июля 2018 года. ФИО1 не имел намерения продавать комнату, денежные средства от ее продажи не получал, до настоящего времени пользуется ей как своей. Таким образом, договор купли-продажи комнаты от 27 июля 2018 года был заключен ФИО1 под влиянием обмана со стороны ФИО3 Ссылаясь на положения п. 2 ст. 179 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Определением Центрального районного суда г. Твери от 19 апреля 2019 года, от 11 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, поддержал заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснил, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи комнаты по цене, предложенной истцом. С третьим лицом ФИО3 был заключен договор займа с обеспечением залога. То обстоятельство, что истец заключил договор займа и обеспечил залогом имущество, которое истцу не принадлежало на праве собственности, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и УМВД России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. От ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО3 имеются телефонограммы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. 

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), а договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, комната №, площадью 18,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

27 июля 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи комнаты №, площадью 18,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора (п. 2.1) стоимость объекта составляет 250 000 рублей. Согласно п. 2.2.2 передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в момент подписания настоящего договора. Расчеты по договору производятся наличными. 

Передаточный акт к вышеуказанному договору, подтверждающий окончательный расчет между продавцом и покупателем в момент подписания вышеуказанного договора, не составлялся.

Как следует из материалов реестрового дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, договор купли-продажи от 27 июля 2018 года был зарегистрирован надлежащим образом и в установленном законом порядке 08 августа 2018 года. 

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Таким образом, обман влечет создание у стороны ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

Из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО1 следует, что позиция последнего по существу сводится к тому, что спорный договор не был им прочитан в полном объеме, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО3 сознательно умолчали о содержании договора. Намерения заключить сделку по отчуждению жилого помещения у истца не имелось.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлена характеристика из ГБОУ СКОШ VII вида, из которой следует, что ФИО1 имел проблемы в обучении, особенно испытывал трудности по русскому языку; эмоционально-волевая сфера, степень сопротивления внешним влияниям не всегда устойчивая, а также заключение ГУ Тверской области «Психолого-медико-педагогической комиссии от 24 апреля 2019 года, из которого следует, что поставлен диагноз «F-83», вследствие чего он не читал текст договора.

Согласно Международной классификации болезней МКБ-10, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 27 мая 1997 года № 170, F83 представляет собой смешанные специфические расстройства психологического развития.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ и, руководствуясь приведенными правовыми нормами и проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания сделки по п. 2 ст. 179 ГК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не представлено достоверных доказательств того, что при заключении договора купли-продажи он преследовал иные цели, и его воля была сформирована под влиянием обмана ответчика и третьего лица.

Заключенный договор купли-продажи комнаты от 27 июля 2018 года был лично им подписан. На учете у нарколога и психиатра истец не состоял и не состоит, иных сведений о состоянии его здоровья на момент заключения договора, которые бы препятствовали осознанию истцом характера и последствий своего поступка, не представлено. Договор купли-продажи комнаты не содержит неясностей и неопределенностей.

Кроме того, при совершении оспариваемого договора купли-продажи комнаты от 27 июля 2018 года стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности к покупателю состоялся и зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Тверской области с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы истца ФИО1 о том, что им фактически был оформлен залог комнаты в виде договора купли-продажи, поскольку истец заключил договор займа с третьим лицом ФИО3 под залог комнаты, не могут быть признаны обоснованными, в связи с тем, что истцу известны понятия договора залога и договора купли-продажи недвижимости и их правовые последствия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при той необходимой степени заботливости, осмотрительности и добросовестности, которую должен проявлять собственник при заключении сделок с недвижимостью, истец не мог быть обманут ответчиком по изложенным в иске обстоятельствам, учитывая, что истец полностью исполнил договор купли-продажи и осуществил регистрацию перехода права собственности.

Доводы о том, что продавец не получил денежные средства по договору купли-продажи комнаты судом не принимаются в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не лишает взыскателя право на обращение в суд с соответствующими требованиями. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании договора купли-продажи комнаты от 27 июля 2018 года недействительным, следовательно, требования о применении последствий недействительности сделки также подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.

По настоящему делу в соответствии со ст.ст. 139-141 ГПК РФ в обеспечение заявленного иска определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 18 марта 2019 года наложен запрет Управлению федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области производить государственную регистрацию возникновения, прекращения, ограничения и перехода права собственности в отношении комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Обеспечительные меры определением Центрального районного суда г. Твери от 18 марта 2019 года были наложены до рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано, суд приходит к выводу о том, что после вступления в законную силу решения необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпадет, в связи с чем, они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи комнаты, применение последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу решения суда отменить принятые по гражданскому делу, следующие обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Твери от 18 марта 2019 года: в виде запрета Управлению федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области производить государственную регистрацию возникновения, прекращения, ограничения и перехода права собственности в отношении комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение составлено в окончательной форме 22 июля 2019 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская