Дело № 2-1326/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Представитель АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. В иске указал, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. В результате действий, которого причинен вред здоровью ФИО4 - застрахованному лицу по обязательному медицинскому страхованию АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Данным преступлением истцу причинен имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> (затраченных на оплату медицинской помощи застрахованному лицу) в том числе: 

<

данные изъяты>– стоимость оплаты медицинских услуг КГБУЗ «Городская больница №»; 

<

данные изъяты> -05 копеек – стоимость оплаты медицинских услуг КГБУЗ «Комсомольская ССМП». Ущерб, причиненный СМО в виде денежных средств, оплаченных на оказание потерпевшей медицинской помощи. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – представитель АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебные повестки на подготовку к судебному разбирательству - ДД.ММ.ГГГГ и на судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчиком по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по хабаровскому краю. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в соответствии 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствии третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда установлено, что в период с 13:00 часов до 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. находясь на втором этаже подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО4 два удара ножом в область брюшной полости и в область правого бедра, причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а так же одиночное, проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение передней брюшной стенки в левом подреберье без повреждений внутренних органов, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения тяжкого вреда здоровья ФИО1, опасного для жизни потерпевшему ФИО4, установлен приговором суда, вступившим в законную силу, и не нуждается в доказывании в настоящем судебном процессе.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причинённый вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи. 

Согласно ст. 39 Закона отношения между медицинским учреждением и СМО возникают на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и КГБУЗ «Комсомольская ССМП» министерства здравоохранения 

<

адрес>. 

На основании договора № на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и КГБУЗ «Городская больница №» министерства здравоохранения 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 указанных Договоров медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Порядок оплаты медицинской помощи утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования».

Сумма денежных средств, оплаченных АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за выезд бригады СМП в период ДД.ММ.ГГГГ и оказание лечения потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными документами, в том числе: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, личным счетом пациента Форма ОМС-5 за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» понесло расходы, связанные с оплатой лечения потерпевшего ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку причинение истцу имущественного ущерба нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин