Дело № 1-80/2019 (№11802080005000061); УИН 27RS0005-01-2019-000170-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 19 июня 2019 года 

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.

с участием государственных обвинителей – Рябова А.Н., Колевинской Т.А., Лукиных Е.В., Борисенковой И.Н., Синельниковой О.А. 

подсудимого ФИО4, 

адвоката Отческовой В.Ф., представившей удостоверение ... от *** и ордер ... от ***

потерпевшего ФИО38

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил ФИО39 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** *** в **** между ранее знакомыми ФИО4 и ФИО40, произошел конфликт, в ходе которого ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни, нанёс ему не менее четырех ударов руками в область грудной клетки и живота, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, а также множественные удары в область верхних и нижних конечностей, тем самым по неосторожности причинил смерть ФИО41 В результате вышеуказанных преступных действий обвиняемый ФИО4, причинил ФИО42 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Смерть потерпевшего ФИО43 наступила на месте в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота с развитием внутрибрюшного кровотечения обильной кровопотери. 

В судебном заседании ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал. 

Суду пояснил, что *** он, ФИО44 ФИО16 и еще один парень по имени Иван возвращались с вахты, на принадлежащем ему автомобиле, по пути заехали в магазин, купили водки и закуски. С ФИО3 ФИО45 он познакомился на работе в ***; общались они только по работе, работали на разных участках; в *** их объединили, стали работать вместе на одном участке. Выехали они примерно в 16.00 часов из ****; ехали очень медленно, так как автомобиль был поврежден в дороге; по пути до Хабаровска останавливались в **** и ****, где ФИО16 с ФИО3 ФИО46 покупали спиртное, пили по пути; поскольку было очень поздно, и машину необходимо было сдать в ремонт, ФИО16 предложил всем переночевать у него; в начале десятого ФИО16, позвонил своему соседу ФИО24, и попросил его купить еще водки. В Хабаровск приехали ночью около двух часов, он (ФИО4) и начал готовить еду; к ним пришел ФИО47 ФИО7, которого встретил ФИО3; сразу в коридоре он (ФИО4) услышал негатив от ФИО3 по отношению к ФИО48. Он вышел, посмотрел, спросил у ФИО3, что происходит, ФИО49 ему представился; когда еда была готова он (ФИО4) пригласил всех к столу; ФИО50 резко закричал, что он нормальный, о чем имеется справка. Между ним (ФИО4) и ФИО3 началась словесная перепалка. Он (ФИО4) начал успокаивать ФИО3, который был агрессивно настроен к ФИО51. Поскольку ФИО16, как хозяин квартиры не реагировал на происходящее, молча смотрел на все, он (ФИО4) решил, что ФИО3 необходимо успокоить во избежание конфликта; ФИО3 сидел на табурете с торца стола спиной к балкону, по левую руку от него сидел на диванчике ФИО52, по правую руку сидел ФИО53, напротив ФИО54; он (ФИО4) сидел возле плиты, а ФИО55 от него сидел по левую руку. Он обошел ФИО56, схватил его ФИО3 за плечи и хотел повернуть к себе, чтобы потрясти и объяснить ситуацию, чтобы он успокоился, ФИО3 зацепился за табурет начал падать. Он (ФИО4) держа его за плечи, прижал к полу. ФИО3 лежал на боку, грудью вниз, лицом на бок, он (ФИО4) присел на корточки, прижал ФИО3 со спины, голова была под ногами у ФИО57, ноги были направлены в сторону балкона. ФИО58, и ФИО59 все прекрасно видели, они не могли этого не видеть; ФИО3 барахтался в пылу агрессии, на что он (ФИО4) ему объяснил, чтобы он вел себя нормально, так как находятся в гостях. Возможно он угрожал ему, кулаками замахивался, а также мог ударить, но не в грудь, не область живота, а в область лопаток, и шеи. ФИО60 сказал, что все понял, просил отпустить его; он спокойно отпустил его и спросил, не будет ли он принимать попыток бить ФИО24, он ответил, что нет, все нормально; затем они (ФИО4 и ФИО3) пошли вместе курить на балкон, с ними был и ФИО61. Они покурили, сели за стол кушать, выпивать все было нормально без конфликтов; примерно через 30 минут, ФИО3 опять сделал попытку сказать ФИО62, что он мало выпивает; однако никаких конфликтов больше не было. За столом они просидели примерно до 5 часов утра и легли спать. Утром его разбудил ФИО3, он (ФИО4) встал, они продолжили выпивать. ФИО3 один ходил в магазин за сигаретами; в обед они легли спать. Позже приехал Дмитрий за машиной, они с ФИО3 встретили его, показали машину и отдали документы. После чего они продолжили все вместе, вчетвером, выпивать, часов в 11 вечера ФИО3 сказал, что пойдет в магазин прогуляться, это было ***, при этом присутствовали ФИО63 и ФИО64. Все его отговаривали, но он (ФИО3 ФИО65) сказал, что он здесь раньше жил, и все знает. ФИО66 дал ему ключи, и он ушел, это было около *** вечера; пришел ФИО3 в три часа ночи. Принес пачку лапши и бутылку водки, сказал, что все нормально и они легли спать. *** он проснулся, прошел на кухню, все похмелялись, он (ФИО4) выпил вместе с ними и пошел отдыхать в другую комнату, больше за стол не садился; позже ФИО67 ушел, а ФИО3 и ФИО68 легли спать. Проснулись часов в восемь вечера, и пошли на кухню, он (ФИО4) с ними не сидел, спал в другой комнате. Проснулся он от топота, громких голосов. Он встал, прошел в прихожую, в прихожей стоял обутый ФИО3 и просил ключи у ФИО69, чтобы сходить в магазин за алкоголем. При этом был ФИО70 и ФИО71, вдвоем его отговаривали и просили его (ФИО4), чтобы он ему сказал остаться дома; он (ФИО4) сказал ФИО3 ФИО72, что алкоголя много, сигареты есть, не нужно никуда идти, но ФИО73 дал ему ключи и он (ФИО74) ушел. Они с ФИО75 пошли на балкон покурить и видели, как ФИО6 вышел из подъезда и ушел. Позже ФИО76 пошел домой, а он пошел спать, ФИО77 был на кухне. *** он проснулся от громких голосов, было десять часов утра или начало одиннадцатого. На кухне сидели и выпивали ФИО78 и ФИО79, он (ФИО4) спросил у ФИО80 пришел ли ФИО3, ФИО81 сказал, что да пришел, повесил на балконе вещи и пошел мыться. Он (ФИО4) прошел на балкон покурить, увидел, что там висели вещи. ФИО82 сказал, что ФИО83 уже долго в ванной сидит, может он спит. Он (ФИО4) услышал, что в ванне была тишина, вода не лилась, он открыл дверь в ванную, зашел и увидел, что ФИО3 ФИО84 сидя спит в ванне. Он попытался его разбудить, потряс, его (ФИО3 ФИО85.) голова упала на бок, он (ФИО4) сразу понял, что что-то не так, что он мертв. Увидел испражнения он выбежал на кухню и сказал, что ФИО86 умер, на что они ответили, что он их обманывает, так как только что стирался. ФИО87, он (ФИО4) и ФИО88 вместе пошли в ванную, все это видели, трогали его; ФИО3 лежал правой стороной к выходу, его руки лежали на коленях, голова была наклонена вниз от него в левую сторону. ФИО89 и ФИО90 на тот момент были уже хорошо выпившие, он на тот момент не пил, но его трясло сильно. Он (ФИО4) сказал, что нужно вызывать скорую помощь, так как его телефон сел, звонили с телефона ФИО91. Приехала скорая помощь и участковый; ФИО92 вместе с ним и участковым заходил в ванную, он (ФИО93) искал нижнее белье ФИО6, в связи с чем он (ФИО94) это отрицает, он (ФИО4) не знает. Два раза при нем он (ФИО95) заходил в ванную и видел труп ФИО6 и когда приезжал друг ФИО6, ФИО96 он (ФИО97) и третий раз заходил в ванную комнату. То, что смерть ФИО3 наступила от побоев, у них не было даже такой мысли. На нем не было ни одного синяка либо ссадины. Узнал он об этом, когда приехал на вахту, то есть *** ему сообщили, что у ФИО3 была разорвана селезенка и печень. Они предположили, что он (ФИО98) умер от водки, которую покупал ночью, либо от количества выпитого. ФИО99 ему не сообщил, что его вызывали давать показания. Обо всем он узнал, когда его арестовали на работе; в квартире их было четверо, один умер от того, что его избили, значит, его кто-то избил. В тот день, когда они приехали домой к ФИО100, ФИО3 был одет в джинсы и футболку, а обут в кроссовки. После случившегося между ними конфликта ФИО101 ни на что не жаловался. ФИО3 может охарактеризовать как нормального, спокойного и добродушного человека, однако если выпьет, становился неуправляемым; согласно экспертизы у ФИО3 избиты руки, плечи, предплечья, запястные суставы. Утверждает, что когда ФИО3 уходил ночью ***, то с кем-то поругался и его избили несколько человек, иначе бы он не стирал свои вещи; возможно, он валялся на земле, у него не было повреждено лицо, потому что он его закрывал, когда лежал. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в АО «

<

данные изъяты>» на протяжении длительного времени, вместе с ним работает ФИО102 и ранее работал ФИО2, который умер в конце ***. *** часов он, ФИО16 и ФИО103 выехали с места работы **** в ****. В дороге между ними никаких конфликтов не было. Пока они ехали, то несколько раз останавливались, ФИО3 покупал алкоголь, с кем-то пытался конфликтовать, но там драки не было, они просто уехали, ФИО6 никто не бил, тот также никого не бил. Примерно *** *** они приехали к ФИО104 в гости, где он решил остаться на время, так как ему нужно было починить автомобиль для того, чтобы доехать до своего дома в ****. По прибытию на место, они у ФИО105 дома начали готовить кушать, он жарил картошку и рыбу. В квартире находились он, сам ФИО106 ФИО107, ФИО2 и сосед ФИО108 - ФИО109, который страдает каким-то психическим заболеванием. Они сидели на кухне у ФИО110, все, кроме него выпивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 стал придираться к ФИО111, обзывать его, оскорблять. Ему стало за него стыдно, и он решил заступиться за ФИО112, говорил ФИО6, чтобы тот прекратил свои действия, однако, тот не слушал и чуть ли не лез с кулаками на ФИО113. Тогда он не выдержал, и повалил ФИО6 на пол в кухне, прижав его к полу. Упал ФИО6 лицом вниз, лежал на животе, он прижал его к полу, при этом руками прижимал ему шею сзади к полу. В тот момент может и наносил удары ФИО3, все так быстро произошло, может быть он его и ударил, но всего пару раз и по спине, сильно он его бить не мог, он просто хотел его успокоить. Все длилось около 4-5 минут, не больше. Когда он прижимал к полу ФИО3, тот ему ответные удары не наносил, просто барахтался. ФИО114 и ФИО6 в тот момент просто молчали, ничего не говорили. Когда ФИО6 успокоился, то он его отпустил, они поговорили, после чего пошли покурили и продолжили выпивать и кушать. Телесных повреждений после этого конфликта на ФИО6 он не увидел, какие-либо жалобы на здоровье тот не высказывал. Более между ними никаких конфликтов не было. Примерно часов в 5 утра он ушел спать, остальные еще сидели, выпивали. На следующий день, то есть *** днем все проснулись, он начал решать вопрос с ремонтом автомобиля, в связи с чем позвонил своему знакомому ФИО115, который мог починить его автомобиль. В последующие дни до *** они продолжали употреблять спиртное у ФИО116, иногда к ним приходил ФИО117, так как тот живет в этом же доме. Он выпивал немного, не злоупотреблял. В ночь с *** ФИО3 ночью уходил из дома для того, чтобы купить спиртное, куда именно тот ходил, он не знает, после того как тот пришел, он не видел на нем какие-либо телесные повреждения. На следующий день *** они снова выпивали, никаких конфликтов между ними не было. В ночь с *** ФИО3 снова куда-то ходил, вернулся под утро, однако, когда именно тот пришел, он не видел, соответственно, какие-либо телесные повреждения он на нем также не видел. *** он проснулся утром, было часов 11, на кухне он увидел ФИО118 и ФИО119, которые выпивали спиртное, он спросил у них, где ФИО6, те сказали, что тот вернулся откуда-то, постирал свои вещи и ушел мыться. Спустя какое-то время, он понял, что ФИО6 слишком долго нет, пошел проверить, что с ним. В ванне шум воды он не услышал, поэтому дернул ручку двери, которая была открыта. В ванне он увидел ФИО3, который сидел в ванне, облокотившись назад, голова свисала. Сначала он подумал, что тот спит, толкнул его, но у него голова упала на бок, он понял, что тот не жив. Об этом сразу сообщил ФИО120 и ФИО121, которые также проверили ФИО6. После этого он точно вызвал полицию, кто вызвал скорую, не помнит, может и он, может полицейский. Произошло это почти сразу, после его обнаружения может минут 10 прошло, не больше.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что согласен с оглашенными показаниями в полном объеме. 

(...)

Несмотря на занятую подсудимым позицию в ходе судебного следствия, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Потерпевший ФИО122 суду пояснил, что *** он находился в **** в командировке, ему позвонила мама и сообщила, что умер его брат. Своего брата он может охарактеризовать, как доброго, отзывчивого, уравновешенного, неконфликтного человека. Они воспитывались в хорошей семье, учились вместе, всегда поддерживали отношения. До настоящего времени он испытывает сильные переживания, в связи со смертью брата. Их мама на сегодняшний день не может прийти в себя, у нее проблемы со здоровьем, нарушена координация движения, давление, бессонница. Ранее его мама проблем со здоровьем не имела, пока не умер ее сын, его брат. О том, как умер его брат, он знает только из заключения эксперта, по факту смерти не с кем не разговаривал. Он заезжал с другом ФИО17 на квартиру, где все произошло, забирал постиранные вещи брата, а именно футболку, джинсы и носки, а с коридора квартиры он еще забрал пару обуви с мокрыми носками. ФИО123 неоднократно спрашивал у него результаты судебной экспертизы. 

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что *** ему позвонили и сообщили, что умер ФИО2, который является его другом. По телефону сотрудник полиции ему сообщил адрес: ****, где все произошло. Он совместно с отцом, через некоторое время, приехал на данную квартиру. Квартира находится на первом этаже слева, при входе в квартиру с левой стороны располагается кухня, прямо совмещенный санузел, далее еще две комнаты, на кухне имеется балкон. В квартире его встретил ФИО124, на кухне находилось пять человек: ФИО125, хозяин квартиры ФИО126, ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, полицейский и представитель похоронного бюро. Сотрудник полиции попросил его опознать ФИО3, который лежал в ванной, поскольку в квартире никаких его вещей не было, в связи, с чем были проблемы с опознанием трупа. Ему было известно, что ФИО3 уезжает на работу с большой сумкой, на что ему пояснили, что сумка находится в машине, на которой они приехали, а машина находится в ремонте. Он зашел в ванную комнату, там находились врачи, труп ФИО6, который был голый, он его опознал. Ванная расположена слева, в ней лежал ФИО6, руки были на краях ванной, его голова была повернута налево, воды в ванной не было, она была сухая, душ располагался в ногах. В начале, на теле ФИО6 он не увидел никаких повреждений, но потом, представитель похоронного бюро прислал фотографию трупа и там было видно, что в районе груди с левой стороны был синяк, а между рукой и тазом был мазок из испражнений. Вещи ФИО6 находились на балконе, якобы он их постирал. Он позвонил матери ФИО6 и сообщил о случившемся. Пока он находился в квартире ФИО4 вел себя неадекватно, его настроение постоянно менялось. Находившиеся люди в квартире ему пояснили, при этом дополняя друг друга, что ФИО6 выходил вечером за водкой, которой наверно и отравился. ФИО127 работал в крупном леспромхозе в ****, вахтовым периодом, а именно с 4 по 24 число ежемесячно, 25-26 числа он возвращался обратно. С апреля ФИО3 ФИО128 проживал у него, после вахты он должен так же был вернуться к нему, а именно ночью с 24 на 25 число, но он не приехал. Он звонил ФИО3 ФИО129, но он не брал трубку. Поэтому он связался со своим другом, который работал с потерпевшим и тот, через некоторое время, ему сообщил, что с ФИО130 все нормально, он находится у кого-то на квартире. С самим ФИО131 он так поговорить и не смог. На следующий день он совместно с ФИО3 ФИО132 пришел на квартиру, что бы забрать вещи ФИО6. Его вещи, а именно футболка, джинсы висели на балконе, трусы никто найти не мог, так же им отдали кеды, в которых находились мокрые носки. Когда он впервые находился в квартире, то никого не знал, фамилия ФИО133 ему стала известна только в ходе следствия, про ФИО4 он знал только со слов ФИО6, так как они вместе работали. Когда они с ФИО5 приходили за вещами, ФИО134, хозяин квартиры, пытался отдать бутылку из-под водки, которой якобы ФИО6 отравился, для проведения экспертизы, но мы отказались, он сказал, что сам разберется. ФИО6 может охарактеризовать, как отзывчивого и доброго, когда он жил у него, то никогда не пил. ФИО5, брат потерпевшего, до похорон проживал у него и все это время ему звонил ФИО135, хозяин квартиры и спрашивал результаты судебно-медицинской экспертизы. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него был друг ФИО3 ФИО136, который проживал у него с *** и работал вахтовым методом в организации «

<

данные изъяты>». *** ФИО3 должен был вернуться с вахты с двумя товарищами – ФИО137 и ФИО4, однако, в этот день домой не приехал. *** ФИО6 позвонил ему и сказал, что должен приехать домой на днях, при этом тот был в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по голосу. На следующий день тот снова звонил со своего номера, но он не смог разобрать, что именно тот хотел спросить, так как ФИО6 был пьяный. *** в районе *** ему позвонил некий ФИО6 – сотрудник похоронного агентства. Этот ФИО6 попросил у него номера родственников ФИО3, сказал ему, что ФИО6 умер. Он сразу же выехал на место обнаружения трупа ФИО6 по адресу: ****, где проживает ФИО138. Когда он приехал на место, то ему удалось выяснить, что ФИО6, ФИО139 и ФИО4 пили в этот день алкоголь. На месте уже был сотрудник полиции, который попросил его опознать ФИО6, который находился в ванной. Когда он увидел ФИО6, то тот находился в положении лежа в ванной, руки находились на краях ванны, голова была повернута в левую сторону. В ванной воды не было, также как и следов воды. Так же в ванне был след испражнений на боковой поверхности ванной с внутренней стороны между рукой и ногой. Вещей ФИО6 в ванне не было, они висели на балконе постиранные. Каких-либо документов на места происшествия обнаружено не было, их впоследствии через несколько дней отдал ФИО140, пояснив при этом, что нашел их в квартире. ФИО141 и ФИО4 также пояснили, что ФИО6 утром *** ушел в магазин, купил воды. После того как вернулся, пошел покупать водку в каком-то магазине, где именно, не знает. Затем, по их словам, ФИО6 вернулся, сам выпил водку и пошел мыться примерно в ***. И затем уже те обнаружили его труп в ванной, при этом позвонили в полицию около ***, якобы те ждали 3 часа, пока ФИО6 помоется. До дня похорон ФИО142 звонил его брату и пытался выяснить причину смерти ФИО143. Уже на похоронах ФИО6 он увидел на его теле синяки, на лице с левой стороны у него было гематома, лоб был черный, руки тоже были черные, имелись гематомы по всему телу. 

Свидетель ФИО17 пояснил, что согласен с оглашенными показаниями в полном объеме. 

(...)

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что летом прошлого года к нему обратился ФИО4 с просьбой починить автомобиль, поскольку он работал кладовщиком в компании «

<

данные изъяты>», которая занимается ремонтом автомобилей. У ФИО4 был автомобиль марки «

<

данные изъяты>», у которого после командировки вырвало задний амортизатор с рамы. Он самостоятельно, поскольку ФИО4 уже был выпивший и попросил его, отогнал данный автомобиль с **** в сервис, где его и отремонтировал. Когда он на такси прибыл на ****, то ФИО4 вышел с другом, оба были выпившие. Потом они возвращались в комнату, искали документы на автомобиль, когда они вышли, то он забрал документы, ключи и уехал. Друга ФИО4 он впоследствии у следователя опознал по фотографии, это был погибший, никаких данных о нем ему неизвестно. На следующий день в районе обеда, он позвонил и сказал, что машина готова, ее можно забирать. К вечеру ему позвонил его брат и сказал, что умер парень, машина осталась у них. Приехал брат с людьми, которых он не знает, они забрали вещи с машины, которые он сам отдавал с машины, это были рюкзаки с вещами. Потом приехал ФИО144 с отцом, в машине оставался мешок брата потерпевшего. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что к нему обратился его знакомый ФИО4 с просьбой починить ему автомобиль. Вечером *** он приехал на ****, где забрал автомобиль у ФИО4, при этом ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с ФИО4 находился парень, темненький, молодой, с щетиной. Оба еле держались на ногах, были пьяные. Он забрал автомобиль, на следующий день автомобиль уже был готов, он позвонил ФИО4, сообщил чтобы тот забрал автомобиль. *** ФИО4 так за машиной и не приехал, при этом, когда он ему звонил, то по голосу слышал, что тот находится в состоянии опьянения; на следующий день приехал ФИО4 с отцом и забрали автомобиль. ФИО4 и ФИО3 были сильно пьяные, повреждений он на них не видел, рядом с ними также никого не видел. После того, как ФИО4 и его отец приехали забирать автомобиль, то из машины еще забрали какие-то вещи, при этом с ними был еще один мужчина, седой; они забрали свои сумки, но при этом оставили вещи ФИО3, который, как ему стало уже известно на тот момент, умер. В итоге вещи ФИО3 приехал и забрал его брат и друг. 

Свидетель ФИО18 пояснил, что согласен с оглашенными показаниями в полном объеме. 

(...)

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что он получил вызов от дежурной части - смерть до приезда скорой помощи. Он поехал на адрес ****, квартира находится на первом этаж, дверь на лево. В квартире находилось три человека – один из которых, подсудимый, в состоянии алкогольного опьянения, в ванной лежал труп со следами испражнений, видимых следов насильственной смерти, синяков он не заметил, одежды на нем никакой не было. При входе в ванную комнату слева находится ванная, в которой лежал труп – он лежал на левом боку, голова запрокинута от входа влево, ноги в коленных суставах согнуты, с левой стороны, ближе к низу следы испражнений. Он связался с дежурной частью, объяснил ситуацию, в связи с загруженностью района, ему дежурный сказал, если видимых следов насильственной смерти нет, то описывай, что он и сделал, также он выписал направление в морг для вскрытия. Далее подошел ритуальный агент, друг семьи погибшего. Никого из лиц находящихся в квартире он не опрашивал, но при устной беседе они ему сообщили, что приехали три дня назад с заработков и пьют. Погибший выходил за алкоголем, вернулся, они выпили, он постирал вещи, повесил сушиться и пошел мыться, так как он долго не выходил, а у них было заказано такси они постучались, а он лежит мертвый. После этого они сразу вызвали полицию. Также они ему пояснили, что погибший сходил за алкоголем, пришел, выпил и скорее всего, не выдержало сердце. Когда он осматривал ванну, то были следы испражнений, следов крови не было, синяков на теле не было. Внешний порядок в квартире нарушен не был, следов борьбы, крови не было, балкон был приоткрыт, на нем висели вещи, а именно джинсы, футболка. Он составил акт осмотра места происшествия, выписал направление в морг для вскрытия и взял объяснение с хозяина квартиры. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является участковым уполномоченным отдела полиции №8 УМВД России по г.Хабаровск. *** он выезжал на место происшествие по адресу: ****, где был обнаружен труп ФИО145 без видимых признаков насильственной смерти. Когда он прибыл на место происшествия, то в квартире находились трое, двое коллег ФИО3 и еще один парень, который проживает в ****, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов присутствующих в квартире лиц им было установлено, что обнаружил ФИО3 парень, с отклонениями в психическом развитии, который присутствовал также в квартире, было это около ***. Этот парень пояснил, что ФИО3 ушел мыться около ***, все трое уснули, а потом, когда проснулись, то обнаружили труп ФИО3 в ванной. Также они пояснили, что ФИО3 выходил в магазин за водкой, после того, как вернулся, постирал свои вещи и пошел мыться. На момент осмотра он никаких повреждений не видел, в связи с чем сделал вывод о том, что признаков насильственной смерти нет. Никто из присутствующих лиц не говорил о том, что ФИО3 избили, что на нем могли остаться какие-то следы избиения.

Свидетель ФИО19 пояснил, что согласен с оглашенными показаниями в полном объеме. 

(...)

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что с *** ее муж с коллегами ехали домой, так как у них сломалась машина, то муж пригласил к ним домой своих коллег ФИО7, ФИО146 и ФИО7 соседа. Она в это время находилась на вахте в ****. *** от мужа она узнала, что у них в **** числа умер ФИО147, с *** она вернулась домой. По какой причине он умер, ее муж не знал, он. Она ездила с мужем в полицию, он сказал, что на ФИО148 обнаружены побои. Со слов мужа ей известно, что они сидели за столом - ФИО7 ФИО149 сидел возле ФИО150, по правую сторону сидел ФИО4, а напротив сидел ФИО6. ФИО151 ей объяснил, что ФИО152 стал что–то говорить ФИО153, ФИО4 поднялся и сбил его со стула. Как она поняла, то конфликт случился из-за того, что ФИО4 сказал ФИО3, что он цепляешься к ФИО7 ФИО154. Между ФИО3 и ФИО4 произошла драка, по разговору она поняла, что ФИО4 наносил удары, были ли ответные удары ей неизвестно. Дома следов крови, борьбы она не обнаружила. Насколько ей известно, муж готовил завтрак, ФИО3 в этот момент отдыхал, на кухне был ФИО7. ФИО3 пошел мыться. ФИО155 пригласил всех за стол. В ванную пошел ФИО7 и сообщил, что ФИО156 ФИО3 умер, они разбудили ФИО4 и вызвали скорую. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она со своим мужем ФИО16 проживает по адресу: ****. ФИО157 может охарактеризовать как спокойного, миролюбивого человека, никогда не встревает в чужие конфликты, даже если при нем кто-то начнет драться, даже слова не скажет. За то время, что они живут вместе, она от него слова плохого не услышала, агрессию тот никогда не проявлял. В ночь с *** на ***, она узнала от ФИО158, что у них в квартире умер человек, при этом тот сказал, что не знает, как это прошло. Она в тот момент находилась в ****, решила сразу приехать. Уже *** ФИО159 рассказал ей, что он, ФИО160 (их сосед), ФИО7 и ФИО6 (его коллеги), находились у них дома. Это было в ночь с ***, они только вернулись с вахты. Юра сказал, что они выпивали несколько дней. В ту ночь, когда они вернулись, между ФИО6 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 повалил ФИО6 на пол и начал его бить. Юра отметил, что ФИО7 бил ФИО6 «прилично», то есть сильно, но ни ФИО161, ни ФИО162 (сосед) в конфликт не полезли. ФИО163, потому что, в принципе никогда не лезет в конфликты и драки, а сосед ФИО164, потому что тот сам по себе немного трусливый, боится всего, тот никогда бы в драку не полез. Когда она приехала домой, то следов крови нигде не видела, посуда, мебель, все было целое, в квартире было чисто. ФИО165 ей тогда сказал, что не знает, от чего мог умереть ФИО6. После всех событий, она разговаривала с их соседом ФИО166, тот ей сказал, что первый обнаружил ФИО6 в ванне, тронул его, понял, что тот мертвый. ФИО167 на тот момент готовил завтрак, ФИО7 спал в спальне. Только после того, как их сосед обнаружил ФИО6, те разбудили ФИО7, начали вызывать скорую, полицию.

Свидетель ФИО20 пояснила, что согласна с оглашенными показаниями в полном объеме. 

(...)

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что поступил вызов для констатации смерти. Приехав по вызову им показали человека, который лежал в ванне, полусидя, без воды, он был абсолютно голый. Голова была наклонена влево, ноги были согнуты, также были размазаны по ванне следы испражнений, слева было больше, чем с правой стороны, при падении низкого давления, получается непроизвольные испражнения, она подумала, что ему стало плохо с сердцем, давление упало, и он самопроизвольно испражнился. Они констатировали биологическую смерть. Внешне на нем не было ничего, не было видно пятен, но уже виднелись трупные окоченения верхних и нижних конечностей. По их приезду в квартире были двое мужчин, которые были выпившие, они приехали с работы к хозяину квартиры и выпивали, также был сотрудник полиции и был ФИО168. Они составили документ, о том, что зафиксирована биологическая смерть. После нанесения побоев гематомы будут проявляться часа через 4-5. Человек у которого разорвана селезенка и обильное кровотечение в брюшной полости, разрыв верхней доли печени с обильным внутрибрюшным кровотечением, разрыв дна желчного пузыря не сможет в течение суток употреблять алкоголь, так как это травмы не совместимые с жизнью. 

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть два сына, один ФИО1 - старший сын, второй ФИО2 - младший сын. Дети росли в полной семье, всегда уделяла им много времени. После окончания школы они уехали в Хабаровск, учиться в институтах. При этом братья друг с другом всегда дружили и поддерживали хорошие отношения. *** ей позвонил ФИО169, друг ее сына ФИО6, и сообщил, что ее сын ФИО3 ФИО170 умер. При каких обстоятельствах тот ей не сообщил. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны, тот был не конфликтный человек, очень добрый и отзывчивый. Никогда ни с кем не ссорился и не враждовал. Из его круга общения она знает только его школьных друзей и ФИО171, других не знает. ФИО172, ФИО173 ФИО7 ей не знакомы, узнала о них только после смерти сына. После смерти ФИО174 те ей не звонили, об обстоятельствах смерти сына ничего не говорили.

(...)

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что *** он проживал по адресу: **** ему поступила информация о том, что в **** в квартире на первом этаже умер человек, он пошел туда. В квартире находилось трое человек. Хозяин квартиры был похож на не русского из-за говора, пожилой, второй был ростом поменьше, черненький, который проживает в нашем дворе и третий был не высокого роста. Были признаки опьянения, при этом черненький парень, был трезвый. Он им сказал, что является представителем ритуальной службы. Он спросил, что случилось, на что ему ответили, что человек пошел помыться и умер. Он спросил есть ли родственники, они сказали, что есть, что проживал он не здесь и они все приехали с заработков. Когда он зашел в квартиру, они рассказали, что они пили, погибший собирался идти мыться, разделся, когда его долго не было, они пошли проверить, а он лежит в ванне. Он зашел в ванную, где увидел, что абсолютно голый человек лежит в ванне, головой к выходу, одна нога была подогнута и облокотилась на левую стенку, вторая была прямая, руки были вдоль тела и голова откинута. Ванная была сухая, как и человек в ней лежащий, имелись следы испражнений, фекалии были расположены в сторону слива. Видимых повреждений, синяков на нем не было. На балконе висели футболка и джинсы. Они дождались сотрудника полиции, он составил акт осмотра, после приехала скорая. Пока сидели, он пытался дозвониться до родственников, дозвонился до женщины, она сказала, что у него есть родители, но они живут в другом городе. Он ее попросил позвонить кому-нибудь из знакомых, она позвонила, приехал человек, а позже позвонил брат. Далее отвезли тело в морг, он встретился с братом и рассказал все, что там произошло. Когда произвели вскрытие, он узнал, что он погиб не совей смертью. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является менеджером ритуальной службы ХЦРУ «

<

данные изъяты>». В *** он занимался организацией похорон ФИО3 ФИО175, тело которого было обнаружено *** по адресу: ****. *** *** он прибыл на место обнаружения ФИО3. Когда он прибыл к указанной квартире, то увидел, что там находятся три человека. Один из указанных лиц проживал в указанной квартире, второй мужчина был с Приморья, третий живет в этом районе – низкого роста, темный цвет волос, по нему видно, что у него есть какие-то отклонения в психическом развитии. Первые двое, как он понял, на протяжении трех дней пили спиртное вместе с ФИО3, после того, как вернулись с леса, где работали. Указанные лица пояснили ему, что ФИО3 утром разделся и пошел мыться, но так как его долго не было, и тогда третий мужчина решил пойти проверить, что с ФИО3, где и обнаружил его мертвым, после чего они вызвали полицию. Когда он оказался в квартире, то прошел и посмотрел, где находится труп. ФИО3 лежал в ванне, голова была повернута влево, он особо не осматривал труп, поэтому какие-либо явные телесные повреждения на нем не увидел. Вещей ФИО3 в ванне он также не увидел, потом уже когда пошел курить на балкон, увидел, что там висят мокрые вещи. Присутствующие в квартире пояснили, что это вещи ФИО3. Он пытался выяснить у них, что произошло. Указанные лица пояснили ему, что ФИО3 еще утром ушел мыться, где те его обнаружили в районе ***. При этом не уточняли, выходил ли ФИО3 из квартиры. На вопрос, почему те вызвали полицию только в ***, они ничего пояснить не смогли. Он пытался выяснить, бил ли кто-то ФИО3, но ему ничего не удалось от них добиться, так как те были пьяные. Позднее на место приехали сотрудники полиции, родственники ФИО3. Кроме этого, третий мужчина, который был из Приморья, был чем-то обеспокоен, суетился постоянно, его поведение ему показалось странным. 

Свидетель ФИО23 пояснил, что согласен с оглашенными показаниями в полном объеме. 

(...)

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что в ночь с *** на *** поздно ночью они вернулись с вахты. Возвращались они на автомобиле ФИО7 марки «

<

данные изъяты>» совместно с ФИО176 ФИО3 и еще одним парнем. Поскольку автомобиль по дороге сломался, то он, ФИО7 и ФИО177 приехали к нему домой; поскольку вернуться в г.Хабаровск до 22 часов они не успевали, то он попросил своего соседа купить водки и хлеба. Они приехали, поставили машину около подъезда, он позвонил ФИО7 (соседу), он спустился с пакетом. Совместно приготовили покушать, сели за стол выпивали. Все кроме него выходили на балкон курить. На кухне у него при входе, с правой стороны стоит кухонный стол, дальше холодильник, кухонный гарнитур. Когда они вышли первый вышел ФИО178, он сел на свое место, а ФИО4 на свое. Когда ФИО3 выходил с балкона, то начал говорить на ФИО8 оскорбительными словами. ФИО3 стал заступаться за ФИО8 и толкнул руками ФИО3, который упал головой вперед с табуретки, на которой сидел, ФИО179 поднялся и поднял табуретку. ФИО180 оставался лежать на полу, ногами к балкону, а головой к морозильной камере, как он упал он не видел. ФИО4 придавил ФИО3. Он видел замахи рук, замахов ногой не было, чем бил, кулаком или ладошкой не видел. Сколько раз не считал, но не менее 5-6 ударов, это продолжалось 3-4 минуты. Все происходило тихо, ФИО3 о помощи не просил. Они поднялись, как будто ничего не было, на ФИО3 крови или каких-то повреждений не было видно. Они сели за стол, вновь выпили, закусили. Потасовок больше не было, оскорбительных слов не было. Через некоторое время поняли, что закончились сигареты. ФИО3 поднялся и сказал, что пойдет за сигаретами, он пытался его отговорить, так как район новый и в нем можно заблудиться, но ФИО3 собрался и пошел в магазин, он дал ему ключи от квартиры. Одет он был в туже одежду, в которой и приехал. ФИО181 ушел к себе. Через некоторое время вернулся ФИО3 с пакетом, из которого достал бутылку водки, пачку лапши и две пол литровые бутылки газированной воды. Он с ним более пить не стал, посидел с ним и разошлись отдыхать. Больше никаких потасовок не было. На следующий день машину отдали в ремонт. *** он проснулся примерно в 9-10 часов, в прихожей горел свет и стоял ФИО3, откуда он пришел и уходил ли он вообще он не знает, он сказал ему, что сейчас приготовит завтрак, после которого все разойдутся по домам. Он в это время все убрал на кухне, начал готовить кушать, позвонил ФИО182, сказал, чтобы он спускался к нему. ФИО3 покурил на балконе и пошел в зал. Они приготовили завтрак и он (ФИО183) сказал ФИО184, чтобы он поднимал остальных; ФИО185 зашел в ванную, сообщил, что там спит ФИО3; когда ФИО3 пошел в ванную он не видел. ФИО186 пошел, разбудил ФИО4, который сообщил, что ФИО3 будить его не надо, он мертв. Он (ФИО187) сказал, чтобы ничего не трогали, вызвал полицию. У него появилась мысль, что ФИО3 ходил за водкой, напился этой водки и что-то случилось. Приехала ритуальная служба, участковой, скорая помощь. Когда выносили труп, он (ФИО188) отчетливо слышал, когда ФИО4 сказал - «Там же могут быть следы побоев, я же его ударил». Приехали два человека и спросили, где ФИО3 вещи. Он (ФИО189) еще обратил внимание, что на балконе висят постиранные джинсы и футболка, мокрые, из одежды больше ничего не было, на морозилке лежали его ключи и телефон, в прихожей стояли кроссовки. Он им отдал ФИО3 вещи. Они спрашивали, где его нижнее белье и документы, но нижнее белье найти не смогли, а где документы он (ФИО190) не знал. Рюкзак ФИО3 ФИО191 находился в машине; через день приехал отец ФИО4 они поехали забирать машину и домой.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: **** кв. Работает в АО «

<

данные изъяты>». Среди его коллег есть ФИО4 и ФИО2. Он, ФИО4 и ФИО3 вернулись с вахты в ночь с *** на ***. Приехали к нему домой, где выпивали на протяжении двух дней. Во время следования до его дома, в дороге, между ФИО6 и ФИО7 произошел словесный конфликт, из-за чего именно, он не помнит. Уже у него дома, они начали выпивать все вместе, он также позвал соседа ФИО7, который живет выше на несколько этажей в его же подъезде, ему известно, что у него есть отклонения в психическом развитии. В ночь с *** они сидели у него на кухне, их было четверо. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал приставать к ФИО7, его соседу, начал говорить про него, что тот умственно отсталый, больной человек. ФИО4 решил заступиться за ФИО192, сначала между ними началась словесная перепалка, а затем ФИО4 повалил ФИО3 на пол, начал его избивать руками, точно помнит, что бил его руками, кулаками, никакие подручные средства не использовал. Нанес ФИО4 ФИО32 не менее 5-6 ударов, продолжалось все около 3-5 минут, после чего те поднялись вместе и продолжили пить. Когда ФИО4 повалил ФИО3 ФИО193 на пол, то отлетела табуретка, на которой сидел ФИО3, когда тот его повалил на пол, то ФИО6 упал, каким точно образом, он не видел, так как между ними был стол, но ФИО194 точно лежал на полу. ФИО195 прижал его к полу и начал наносить удары, бил руками, в различные части тела. Не может указать точные места, куда конкретно тот его бил, удары ФИО3 он наносил по телу, в область спины, живота, потому что ноги ФИО3 он видел, когда его повалил ФИО4. Когда ФИО4 наносил удары, то делал замахи руками, замахов было около 5-6, но как именно бил, он не видел, так как между ними был стол. Крови на ФИО6 не было, крови вообще не было, синяков на теле ФИО6 он также не заметил. ФИО3 собрался и ушел за сигаретами в магазин, на состояние здоровья тот не жаловался, через пол часа вернулся ФИО3 с пакетом, в котором были продукты и водка. *** никаких конфликтов между ФИО3 и ФИО4 не происходило, они втроем, то есть он, ФИО4 и ФИО3 распивали спиртные напитки, на протяжении всего дня, примерно в *** они все легли спать. Примерно в *** *** он поднялся с кровати, встретил ФИО3 в прихожей. Примерно в *** он сказал ФИО3, чтобы тот шел умываться и приводил себя в порядок, ФИО3 ушел мыться в ванную комнату. Прошло примерно около часа, он в это время вместе с ФИО196 соседом сидели и пили чай. Он отправил ФИО197 поднимать ФИО4 и поторопить в ванне ФИО3. ФИО198 сходил в ванную комнату, после чего сообщил ему, что ФИО3 спит в ванной, тогда он разбудил ФИО4 и отправил его будить ФИО3. Вернувшись ФИО4 сказал, что ФИО3 уже будить не нужно, так как тот умер. В ванную комнату он заходить не стал, они сразу позвонили в экстренные службы. Когда они приехали к нему домой, то сразу начали готовить кушать, ФИО199 готовил рыбу, он чистил картошку, все они выпивали, ФИО4 в том числе, пили все вместе и много. При этом ФИО200 и ФИО201 постоянно ходили курить, очень часто, о чем те говорили на балконе, он не слышал, дверь балкона они все время закрывали. Были ли между ними на балконе конфликты и ссоры, также не слышал, так как дверь была закрыта. Он не отрицает, что ФИО3 на протяжении всех дней выходил по вечерам на улицу, однако, когда он возвращался, то на нем никаких телесных повреждений не было, никакие жалобы он не высказывал. Когда ФИО4 избивал ФИО3, он никак не реагировал, потому что уже давно дал себе слово, что не будет лезть ни в какие драки, ссоры. Ранее, когда был по моложе, он часто дрался, но теперь не практикует такое. Дал себе слово, что не будет больше лезть ни в какие драки, пусть даже кто-то дерется, просто не будет встревать и все. Поэтому он отнесся к этому безразлично. Считал, что те разберутся сами.

Свидетель ФИО16 пояснил, что согласен с оглашенными показаниями в полном объеме. 

(...)

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что летом *** в **** а умер человек, данная квартира принадлежит ФИО202, его соседу, с которым он общается, ходит к нему в гости. В тот день он так же пришел к ФИО203 в гости, так же у него в гостях были ФИО4 и ФИО3. Когда он пришел в квартиру, они все ужинали. На столе был алкоголь, в ходе застолья ФИО3 начал предъявлять ему претензии, тогда ФИО4 за него заступился, сначала словесно, но на ФИО204 это не подействовало и тогда ФИО4 толкнул ФИО3 рукой в левое плечо, от чего тот упал на пол с табурета, который он (ФИО205) встал и поднял; он видел, что ФИО4 махал руками, бил или нет, не видел. ФИО3 упал на пол правым боком, лицом вверх; через непродолжительное время они встали, ФИО3 встал самостоятельно, они пожали друг другу руки и померились. Каких-то повреждений, крови на ФИО3 он не видел. Больше никаких конфликтов в тот вечер не было. Через некоторое время он ушел спать. На следующий день, часов в 11-12, ему позвонил ФИО206 и попросил помочь приготовить завтрак. На тот момент все находились в квартире: ФИО4 спал, ФИО3 был в ванной. ФИО207 сказал ему, что бы он позвал всех завтракать, когда он зашел в ванную, то ФИО3, полностью голый, сидел в ванне, он подумал, что он просто спит. В этот момент он увидел, что на груди и руке у него есть синяки темно-фиолетового цвета. Он сказал ФИО208, что ФИО3 спит, тогда ФИО209 попросил, чтобы он сообщил об этом ФИО4. В первый вечер ФИО3 выходил из квартиры в магазин, об этом он знает, так как открывал ему дверь, когда тот вернулся. Когда ФИО3 пришел с магазина, то жаловался на то, что болит грудь. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в ****. У него в подъезде есть сосед ФИО210, с которым они хорошо общаются, периодически он приходит к нему в гости. ФИО211 работает вахтовым методом. В конце ***, ФИО212 и двое его коллег вернулись с вахты, а именно ФИО213. Они несколько дней выпивали, вечером 25 числа он пришел в гости к ФИО214, так как тот его пригласил. ФИО215 втроем пили водку, он выпил немного, рюмочки две, так как ему должны были сделать операцию на горло в скором времени. Во время распития между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт по поводу распития спиртного. ФИО216 начал на него задираться, и ФИО217 решил за него заступиться, сказал ФИО218, чтобы тот прекратил, ФИО219 в этот момент просто сидел. Они вчетвером сидели на кухне в квартире у ФИО220, за столом они сидели таким образом, что он и ФИО221 сидели на одной стороне стола, а ФИО222 сидели на другой стороне стола рядом друг с другом. Когда ФИО223 начал за него заступаться, то первый нанес удар ФИО6 в правую руку, а именно в правое плечо, затем, так как ФИО6 не успокоился, ФИО224 повалил его со стула на пол и начал наносить удары кулаками в верхнюю часть тела, в грудину, может быть и в живот, точно не видел, но однозначно в верхнюю часть тела. Никакие подручные средства он при этом не использовал. ФИО225 нанес ФИО226 около 3-4 ударов, все длилось не более 5 минут. После этого ФИО227 поднялся с пола и с ФИО228 пошел покурить, решили все закончить мирно. Более те в конфликты не вступали. После той перепалки они снова продолжили пить, стали спокойно разговаривать, в драку больше не вступали. После этого он ушел домой. В следующий раз ФИО229 пригласил его в гости *** утром. Он стал готовить завтрак на всех, когда пришел в гости, то ФИО6 курил на балконе, они поздоровались. Все было спокойно, конфликтов между ними не было. ФИО230 собирался идти мыться. Когда он приготовил завтрак, времени было уже около 9-10 утра, он пошел сказать ФИО231, чтобы тот побыстрее мылся и шел завтракать. Когда он зашел в ванну, то увидел, что ФИО6 лежит в ванне, голова повернута в левую сторону, руки вытянуты вдоль ванны, когда он увидел его, то подумал, что ему плохо. Он пошел сразу будить ФИО232, сказал ФИО233 о том, что ФИО234 плохо. Он сразу начал вызывать скорую помощь. На месте присутствовал участковый из полиции, больше никого не было. После произошедшего конфликта и драки ни у ФИО235, ни у ФИО236 крови нигде не было. Когда он зашел в ванну и увидел там ФИО6, то тот был голый в ванне, трусы ФИО6 он видел в ванне. При этом он видел на груди у ФИО6 синяк, который появился после ударов ФИО237. Более между ними конфликтов, драк не было, никто никому удары не наносил и в остальные дни. Когда он обнаружил ФИО6 в ванне, ФИО4 еще спал, ему сразу показалось, что ФИО3 мертв. *** ФИО6 утром выходил за водкой в магазин, когда вернулся, то на нем никаких телесных повреждений не было, в это же утро ФИО6 жаловался ему на то, что у него болит живот.

Свидетель ФИО24 пояснил, что не согласен с оглашенными показаниями в части того, что ФИО4 нанес ФИО238 три - четыре удара, он такого не говорил, почему так указано ему не известно, в остальном его показания изложены, верно. Пояснил, что не видел, чтобы ФИО4 наносил удары, но видел 2-3 замаха рукой, при этом бил он или нет, не видел. ФИО239 в магазин за спиртным, при нем, ходил только один раз, после чего начал жаловаться на боль в животе. Когда он вставал, чтобы поднять табурет, на котором сидел ФИО3 ФИО240, то видел, что ФИО4 прижал ФИО3 ФИО241 к полу рукой, чтобы тот успокоился. 

(...)

Согласно заключению экспертов ... от *** ФИО24 каким-либо хроническим-психическим расстройством, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать противоправные действия совершаемые в его присутствии не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Однако, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде.

(...)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелями ФИО16 и ФИО24 устранены противоречия, имеющиеся в ранее изложенных ими показаниях в ходе предварительного следствия. Так, согласно пояснениям ФИО16 следует, что он, ФИО4 и ФИО3 вернулись с вахты в ночь *** ***. Приехали к нему домой, где выпивали на протяжении двух дней. Приехали они на машине ФИО4 – 

<

данные изъяты>. Когда они ехали к нему домой, то он и ФИО6 выпивали в машине. Между ФИО6 и ФИО7 произошел словесный конфликт, из-за чего именно, он не помнит. Уже у него дома, они начали выпивать все вместе, он также позвал соседа ФИО242. В ночь с *** они сидели у него на кухне, их было четверо. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал приставать к ФИО7 ФИО243, начал говорить про него, что тот умственно отсталый, больной человек. ФИО4 решил заступиться за ФИО244, сначала между ними началась словесная перепалка, затем ФИО4 повалил ФИО3 на пол, начал его избивать руками. После того, как тот избил ФИО6, то тот поднялся, они снова начали выпивать. Крови на ФИО6 не было, крови вообще не было, синяков на теле ФИО6 он так же не заметил. ФИО3 собрался и ушел за сигаретами в магазин, на состояние здоровья тот не жаловался. *** никаких конфликтов между ФИО3 и ФИО4 не происходило, они втроем, то есть он, ФИО4 и ФИО3 распивали спиртные напитки, на протяжении всего дня, примерно в *** они легли спать. Никаких конфликтов на протяжении дня не происходило. Примерно в *** он поднялся с кровати, в прихожей и на кухне горел свет, он встал и встретил ФИО3 в прихожей. Он сказал ему, чтобы тот ложился спать. Он позвонил ФИО245 соседу, они сидели и пили чай. Примерно в *** он сказал ФИО3, чтобы тот шел умываться и приводил себя в порядок, ФИО3 ушел мыться в ванную комнату. Прошло примерно около часа. Он отправил ФИО246 поднимать ФИО4 и поторопить ФИО3. ФИО248 сообщил ему, что ФИО3 спит в ванной, он разбудил Шатаева когда в ванную зашел ФИО4, то сообщил, что ФИО3 уже будить не нужно, так как тот умер. В ванную комнату он заходить не стал, сразу позвонил в экстренные службы.

Свидетель ФИО24, в свою очередь, пояснил, что все действительно было так как указывает ФИО249, *** ФИО250 и двое его коллег вернулись с вахты, а именно ФИО251. Насколько он знает, те несколько дней выпивали, вечером *** он пришел в гости к ФИО252, так как тот его пригласил. Те втроем пили водку, он выпил немного, рюмочки две, так как ему должны были сделать операцию на горло в скором времени. Во время распития между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт. ФИО253 решил за него заступиться, сказал ФИО254, чтобы тот прекратил. При этом они вчетвером сидели на кухне у ФИО255 в квартире, он и ФИО256 сидели на одной стороне стола, а ФИО257 сидели на другой стороне стола рядом друг с другом. Когда ФИО258 начал за него заступаться, то первый нанес удар ФИО6 в правую руку, а именно в правое плечо, затем так как ФИО6 не успокоился, ФИО259 повалил его со стула на пол и начал наносить удары в верхнюю часть тела, в грудину, может быть и в живот, точно не видел, но однозначно в верхнюю часть тела. После этого, ФИО3 действительно выходил из квартиры в магазин, покупал сигареты, но когда тот возвращался, то никаких повреждений они на нем не видели, тот был целый, о каких-либо конфликтах с кем-то на улице не рассказывал. Обнаружил ФИО6 утром *** он, ему ФИО260 сказал идти будить всех, проверить ФИО6, после того как он приготовил завтрак. Он пошел в ванну, увидел там ФИО6, в ванне воды не было, голову тот облокотил на стенку, он подумал, что тот спит, потрогал его. Сразу же вышел из ванны, пошел сказал ФИО261, что ФИО262 спит в ванне. ФИО263 сказал ему идти будить ФИО264, что он и сделал. Когда он будил ФИО265, то сообщил ему, что в ванне спит ФИО6, тогда ФИО266 сам пошел в ванну, после чего вернулся на кухню, где был и ФИО267 и сказал, что будить ФИО6 уже не нужно, так как тот мертвый. 

Выслушав ФИО24, ФИО16 подтвердил его слова, указал, что ФИО6 действительно первый обнаружил ФИО268, после чего сообщил им об этом. Ранее он мог ошибаться в деталях, так как времени прошло много, но, когда ФИО269 сейчас пояснил более подробно об этом, он все вспомнил. Кроме этого, ФИО16 указал, что ошибся в дате обнаружения трупа ФИО270, так как ФИО6 в ванне действительно обнаружили ***, а он запутался в датах, так как прошло много времени. Кроме этого, свидетели указали, что тело ФИО6 действительно обнаружили около 11-12 часов этого же дня, но они очень долго не могли никуда дозвониться, звонили сначала в один отдел полиции, потом во второй, также и с больницами было. Кроме этого, свидетель ФИО24 указал, что ФИО271 действительно говорил ему о том, что у него болит живот, но только было это не утром, как он указывал ранее, а вечером, как раз накануне обнаружения его трупа. Также, когда он обнаружил тело ФИО3 в ванне, то видел на нем синяки, синяк на груди, как указывал ранее в своих показаниях, а также увидел синяки на руках и ногах. ФИО16 показания ФИО24 не опроверг, лишь указал, что не слышал от ФИО3 такого, а повреждения на его теле не видел, потому что не заходил в ванну и на тело ФИО3 не смотрел. Также свидетели уточнили, что ФИО4 наносил удары ФИО272 в верхнюю часть тела, в область туловища, живота, до пояса, так как ноги ФИО6 были видны из-за стола, когда тот лежал на полу. Кроме этого, свидетели указали, что ФИО4 на протяжении трех дней постоянно пил. Свидетель ФИО16 также внес дополнение к своим пояснениям, указав, что, когда уже уносили труп ФИО3, ФИО4 сказал дословно: «Я же его бил, на нем следы остались побоев».

Свидетель ФИО16 показания данные в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО24 подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ФИО24 показания данные в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО16 подтвердил в полном объеме. 

(...)

Так же вина ФИО3 К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ***, фототаблицей, согласно которых осмотрена ****, в которой проживает ФИО25 и ФИО16 В ходе осмотра установлено, что обстановка в квартире совпадает с описанной обвиняемым и свидетелями, общий порядок в квартире, в частности, на кухне и в ванне не нарушен. В кухне обнаружены следы вещества бурого цвета, изъятые на две стерильные ватные палочки, какие-либо иные следы, предметы не обнаружены.

(...)

Протоколом выемки от *** по постановлению следователя о производстве выемки у свидетеля ФИО17 изъяты вещи ФИО3 ФИО273 а именно футболка, джинсы, кроссовки и пара носков, фототаблица. 

(...)

Протоколом выемки от *** по постановлению следователя о производстве выемки у заведующей биологическим отделением КГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО26 изъят образец крови от трупа ФИО274, фототаблица. 

(...)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от *** по постановлению следователя о получении образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО4 получен образец слюны.

(...)

Протоколом осмотра предметов от *** вещи ФИО275, а именно футболка, джинсы, кроссовки и пара носков осмотрены с участием специалиста, в ходе осмотра с джинсов и футболки сделаны вырезы ткани с пятнами вещества бурого цвета, фототаблица. 

(...)

Протоколом осмотра предметов от *** осмотрены иные предметы, изъятые в рамках расследования уголовного дела, а именно образец крови ФИО3 ФИО276, образец слюны ФИО4, две ватные палочки с веществом бурого цвета, которые после осмотра приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

(...)

Сведениям, предоставленным КГБУЗ «

<

данные изъяты>», которые признаны в качестве иного документа постановлением следователя от ***, следует, что смерть ФИО3 ФИО277 констатирована *** ***.

(...)

Заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ***, из которого следует, что смерть ФИО278 наступила в результате 

<

данные изъяты> Категорично высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным ввиду отсутствия протокола осмотра места происшествия, с указанием данных о динамике ранних трупных проявлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения, но учитывая выраженность трупных изменений на момент исследования считаю, что смерть его наступила не менее чем за 24 часа и не более 72 часов до момента исследования, без учета пребывания трупа в морге в консервирующих условиях. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО279 установлено наличие следующих повреждений: 

<

данные изъяты>. Данный комплекс повреждений образовался прижизненно, представляет собой сочетанную тупую травму грудной клетки и живота, которая непосредственно состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью. Механизм данной травмы мог быть следующий: не менее двух травматических (удар) воздействий в область грудной клетки слева, не двух травматических (удар) воздействий в область живота тупым твердым предметом, обладающим ограниченной тупой твердой поверхностью, частные признаки которого в повреждении не отобразились (возможно руками или ногами одетыми в обувь), о чем свидетельствует: наличие кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани в указанных областях; наличие разрывов и кровоизлияний внутренних органов (левая доля печени, селезенка, желчный пузырь, серповидная связка связки селезенки). Согласно приказа №194н М3 РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, данные повреждения оцениваются в совокупности, применительно к живым лицам согласно п. 6.2 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, (вред здоровью вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, а в данном конкретном случае повлекшие за собою смерть). Морфологические особенности телесных повреждений, а также данные судебно-гистологического исследования о степени выраженности реактивных изменений в поврежденных анатомических образованиях, указывают на то, что данные телесные повреждения были причинены в срок не менее 24-часов и не более 4-5 суток, до момента наступления смерти. Кровоподтек лобно-носовой области; кровоподтек лобной области; кровоподтек правой орбитальной области; ссадина лобной области - данные телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, образовались в результате не менее 4 травматических (3 ударных и 1 касательного) воздействий в область головы тупым твердым предметом (предметами) частные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194 Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» в соответствии с п. 9 данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая морфологические характеристики повреждений (цвет кровоподтеков) они могли образоваться не менее чем за 12 часов и не более 48 часов до момента наступления смерти, как практически одномоментно (одно за другим в короткий промежуток времени), так и последовательно в указанный промежуток времени. 

<

данные изъяты>, образовались прижизненно, в результате не менее 46 травматических (46 ударных) воздействий в область туловища верхних и нижних конечностей тупым твердым предметом (предметами), возможно при соударении о таковой (таковые) частные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились. Учитывая морфологические характеристики повреждений (цвет кровоподтеков) они могли образоваться не менее чем за 48 часов и не более 5-6 суток до момента наступления смерти, как практически одномоментно (одно за другим в короткий промежуток времени), так и последовательно в указанный промежуток времени. Сам по себе комплекс повреждений в области грудной клетки и живота, состоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью, а также наличие этанола в крови не исключают вероятности совершения пострадавшего каких-либо действий, как связанных, так и не связанных сознательной физической нагрузкой не более 4-5 дней до момента наступления смерти, при обязательном условии нахождения потерпевшего в сознании, объем и продолжительность которых зависят от индивидуальных особенностей организма.

(...)

Согласно заключению генотипоскопической судебной экспертизы №... от *** следует, что на вырезах с джинсов ФИО3 ФИО280 и на вырезе ткани с футболки ФИО3 ФИО281 обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО3 ФИО282

(...)

Согласно заключению эксперта ... от *** следует, что при производстве экспертизы на теле гражданина ФИО4 были выявлены: кровоподтек на левой боковой поверхности передней брюшной стенки и ссадина на тыльной поверхности правой кисти в области межфалангового сустава проксимальной фаланги 2 пальца. Указанные повреждения образовались в срок от 7 до 10 суток с момента проведения обследования и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

(...)

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО27 пояснил, что любое телесное повреждение обладает прижизненностью. Есть повреждения, которые образуются посмертно, а есть, которые образуются прижизненно. Кровоподтеки, ссадины – прижизненные повреждения, посмертно кровоподтек у человека не может образоваться, это связано с особенностями гемодинамики, особенностями самого кровоснабжения и ответной реакцией организма на возникшее повреждение. Если говорить о повреждении, которое состоит в причинно-следственной связи со смертью, которое включает кровоподтеки, кровоизлияние, изменение со стороны внутренних органов, а именно печень и селезенка и наличие крови в брюшной полости, то по состоянию данных повреждений, состояние крови можно судить прижизненно это образовалось или нет. Кровь всегда будет жидкой, либо будет выглядеть в виде осадка, но сгустка не будет. Это говорит о том, что повреждение, которое состоит в причинно-следственной связи, оно образовывалось прижизненно. На трупе ФИО3 ФИО283, который он исследовал, повреждения были, образовались они прижизненно. Давность их образования отражена в выводах заключения. Они образовались не менее чем за 12 часов, не более 48 часов, этот вывод делается на основании окраски кровоподтеков. Для образования данного телесного повреждения удар должен быть достаточно силы. Все зависит от того кто будет наносить и кому, а именно зависит от индивидуальных особенностей человека. В область тела было нанесено не менее двух ударов. В экспертизе имеется фототаблица, на фото № 3, № 2 отражены кровоподтеки, которые являются точкой приложения действующей силы, то есть внешние повреждения, на которые они опирались. В мягких тканях, и в проекции их внутренние органы, а именно селезенка, печень были повреждения. Если взять послойно на коже подкожной жировой клетчатки это кровоподтек мягких тканей. Кровоизлияние на внутренних органах это разрывы. Комплекс повреждений это один и второй комплекс повреждений это кровоподтеки, кровоизлияние в мягкие ткани, разрыв селезенки и кровоизлияние связки, которые рядом. Эти два комплекса повреждений образовались от не менее двух травматических воздействий. Они все наносились в область туловища. С таким повреждениями люди могут жаловаться на то, что, например, болит живот, ограничивать себя в каких-либо действиях. Как было на самом, деле сказать точно нельзя, так как у данного гражданина было состояние алкогольного опьянения, то есть экспертиза выявила наличие этилового спирта. Он мог не проявлять себя внешне, болит и болит. Если говорить о гематоме в мягких тканях, тогда проявлялось бы в виде набухания за счет скопившейся крови, а тут кровь находилась в брюшной полости. Внешне это напряжение брюшной стенки, болевой синдром, бледность кожных покровов. Телесные повреждения, которые были причинены и состоящие в причинно-следственной связи со смертью, то человек прожил не менее 24 часов, но не более 4-5 суток. Этот интервал дается на основании литературных данных. Существует медицинская литература, в которой указано, что появление трех видов клеток, которые образуются после суток, но не факт, что 4-5 суток. Объем повреждений очень серьезный, который требовал госпитализации, с таким повреждениями он не мог вести активный образ жизни. Кровоподтек становится багрового цвета до 12 часов, с 12 до 2 суток идет сине-фиолетовый цвет, с 2-3 суток появляется зеленоватый цвет и с 5-10 суток появляется желтоватое окрашивание и с 10-15 желтый кровоподтек и после двух недель он проходит. Человеческий организм состоит из миллиарда различных клеток, взаимодействующих между собой и прогнозировать внутренние силы организма невозможно. Никто не знает возможности человека, тем более потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, 2.9 промилля алкоголя в крови это почти тяжелое отравление этиловым спиртом, считает, что они не появились одномоментно, они накапливались в нем путем периодического употребления. Следовательно, клинические проявления в виде болевого синдрома, были скорее всего, смазаны и возможно давали ему возможность совершать каких-либо действия. Объем кровопотери большой на момент смерти, но кровь может по-разному перетекать в брюшную полость. По факту есть два с половинной литра крови, есть данные о том, что он прожил не менее суток и не мене 4-5. Значит, при таких обстоятельствах именно такое количество крови натекло. Если группа кровоподтеков находится в одной области, то при заключении дается минимальное количество воздействий, то есть говорят о том, что не менее одного удара, просто тупой твердый предмет, например кулак и в момент удара возможно часть кровоподтеков это и есть лишь только отображение этих выступающих поверхностей от травмирующего предмета. Если область одна, то дается минимальное количество воздействий, но не исключается, что воздействий могло быть и несколько, возможно до четырех. На фотографии 2 кровоподтека, но они очень близко расположены друг к другу, что указывает на то, что возможно это были выступающие поверхности. Неизвестно как эти телесные повреждения были причинены. Разброс получения повреждений слишком большой от суток до 4-5 и как ему, как эксперту сложно сказать, что они могли быть причинены как одномоментно, последовательно, то есть одно за другим в короткий промежуток времени, так и отдельно. Потерпевший мог осуществлять какие-то действия после получения повреждений. Не исключено, что объем передвижений был ограничен. Он был ограничен, после получения таких повреждений, но какой объем совершаемых действий сказать нельзя. Сам по себе комплекс повреждений в области грудной клетки и живота, состоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью, а также наличие этанола в крови не исключает вероятности совершения пострадавшего каких-либо действия, как связанных так и не связанных сознательной физической нагрузкой, не более 4-5 суток до момента наступления смерти. При обязательном условии нахождения потерпевшего в сознании. Объем и продолжительность которых зависит от индивидуальных особенностей. Имеется промежуток времени, в который образовалось данное повреждение. Он мог совершать эти действия при условии нахождения в сознании. Перед моментом наступления смерти, он может терять сознание, будучи еще живым, процессы патологические продолжаются, человек продолжает умирать, но он уже находится без сознания. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО3 ФИО284 суду пояснил, что *** жена позвонила ФИО285, так как он должен был быть дома, он ответил, что сломалась машина, и он не приедет; *** жена позвонила снова, ФИО286 взял трубку сонный и сказал, что спит, машина не отремонтирована; она опять ему позвонила, взял трубку молодой человек, представился ФИО2, сказал, что вместе работают и что ФИО287 спит; *** жена еще раз позвонила, трубку взял ФИО288 и сказал, что не приедет, так как машина не отремонтирована и умер товарищ; он купил билеты и поехал в ****; *** он был в ****; когда пришел его встретил хозяин квартиры, ФИО289 отдыхал, он разбудил его и спросил, где машина, она находилась в ремонте, они забрали автомобиль и *** выехали в ****. Через два месяца он узнал, что ФИО290 арестован; о произошедшей ситуации он ничего не знал, ФИО291 ему ничего не рассказывал у сына двое детей, две дочери одна несовершеннолетняя в настоящее время она проживает с ним и его женой. В отношении ФИО292 нареканий со стороны соседей, знакомых никогда не было, он очень добрый. В процессе расследования дела ему стало известно, что ***, когда они приехали у ФИО3 был конфликт с ФИО293, а ФИО294 успокоил ФИО3, после чего они все вместе пошли курить. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3 ФИО295, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть сын ФИО4, проживает отдельно в ****. Живет с женой, двумя детьми, дочерями, старшей дочери 20 лет, младшей 10 лет, активно участвует в воспитании младшей дочери, оказывает помощь в школе. ФИО7 спокойный, уравновешенный, дружелюбный, ему не известны конфликты его с кем-либо, не способен на подлость, готов всегда прийти на помощь. Успешно закончил институт, никаких нареканий и конфликтов не было. После окончания института работал на руководящей должности в 

<

данные изъяты>. В связи с расформированием перевелся в 

<

данные изъяты>. Последнее его место работы ПАО «

<

данные изъяты>» **** в ****, инженером-технологом, режим работы вахтовый, где также зарекомендовал себя с хорошей стороны, нареканий со стороны начальства не было, ему о таковых не известно. *** ему стало известно, что по пути следования домой у ФИО7 сломалась машина, тот остановился в **** у сослуживца для ремонта машины. *** они с женой постоянно звонили ему, интересовались как дела с машиной, на что ФИО7 ответил, что все нормально, но машина еще в ремонте. По телефону жене показалось что та разговаривала не с ФИО7, хотя звонила на его номер телефона. Та начала перезванивала, по телефону ей сообщили, что ФИО296 спит и с ней разговаривал его товарищ, представился как ФИО3. На следующий день жена опять начала звонить ФИО7, тот поднял трубку, поговорил с мамой, сообщил, что у него горе, умер друг. Жена сообщила сыну, что за ним приедет отец, ему сообщили адрес: ****. Он принял решение ехать за сыном в ****. Приехал в **** *** на поезде. По прибытии на адрес, который сообщил ФИО7, дверь ему открыл коллега по работе ФИО7, у которого тот останавливался в Хабаровске, ФИО297. Прошел в квартиру, ФИО7 спал на диване в комнате. По его состоянию он понял, что накануне вечером ФИО7 употреблял спиртные напитки. ФИО7 сказал, что пока не может уехать домой, потому что машину еще не отремонтировали. Позже, через некоторое время ФИО7 позвонил, узнал, что машину отремонтировали. Они поехали забирать машину с ремонта и поехали домой в ****. Когда они ехали домой обратно, ФИО7 рассказывал, что когда те выпивали в первую ночь, с ***, между ним и ФИО3 произошел конфликт. Подробности тот не рассказывал, просто сказал, что заступился за соседа. Позже ФИО3 пошел за сигаретами, пришел спустя некоторое время с водкой. К вечеру, так как машину еще не отремонтировали, ФИО7 выпил и лег отдыхать ФИО3 в этот момент куда-то ушел, когда тот пришел, ФИО7 не знает. Когда ФИО7 проснулся, ФИО298 сидел на кухне и сообщил, что ФИО3 еще в ванной, моется. Когда тот зашел в ванную, то увидел, что ФИО3 мертвый.

Свидетель ФИО3 ФИО299 пояснил, что согласен с оглашенными показаниями в полном объеме. 

(...)

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО28 суду пояснил, что с ФИО4 и ФИО3 он вместе работал с *** по *** в 

<

данные изъяты>. ФИО4 работал инженером, он рабочим по отводу лесосечного фонда, работали вместе в паре. С ФИО2 познакомился в ****, они работали на разных участках, но когда приезжали для сдачи отчета, в этот момент и познакомились. С ФИО4 они дружили, он человек добрый, отзывчивый, порядочный, всегда готов помочь, прийти на помощь, пользовался уважением в коллективе. С ФИО3 знаком с конца ***, хороший человек, совета всегда у него спрашивали, он всегда поможет, однако когда выпьет становиться дерзкий, наглый, задирается, себя не контролирует.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО4 получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Совокупность обстоятельств содеянного: способ, характер и локализация телесных повреждений в результате нанесенных ударов рукой, в область груди и живота потерпевшего, поведение подсудимого непосредственно перед совершением преступления и после его совершения - свидетельствует о том, что, нанося ФИО3 ФИО300 со значительной силой удары руками в область грудной клетки и живота, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 ФИО301 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

При этом ФИО4, не предвидел возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО3 ФИО303, исходя из указанных конкретных обстоятельств произошедшего, при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия. Таким образом, в отношении смерти ФИО3 ФИО304 имеется неосторожная форма вины ФИО4 в виде небрежности. 

Суд считает, что мотивом совершения данного преступления ФИО4 явилась личная неприязнь к ФИО3 ФИО305 вследствие возникшего между ними конфликта на почве внезапно возникшей личной неприязни. 

Анализируя показания потерпевшего ФИО3 ФИО306., свидетелей ФИО16, ФИО29, ФИО22, ФИО17, ФИО20, ФИО23, ФИО30, ФИО19, ФИО18, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, и с иными исследованными в суде доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд пришел к выводу, что у свидетелей ФИО16 и ФИО24, нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО4, также не прослеживается их заинтересованность в исходе дела.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО24 в ходе судебного разбирательства, суд также принимает в той части, в какой они согласуются с их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и не противоречат выводам суда о виновности ФИО4 

Доводы свидетеля ФИО24 частично не подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что следователь как-то сам по-своему зафиксировал его показания, суд находит несостоятельными. Так, из протокола допроса свидетеля ФИО24 от *** (...) следует, что он составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, содержит все необходимые реквизиты, по окончанию допроса протокол был предъявлен для ознакомления свидетелю с разъяснением права делать замечания, ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, замечания о его дополнении и уточнении свидетель ФИО24 не сделал. 

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО4, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3 ФИО307, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии превышения ее пределов, или состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на показаниях подсудимого и свидетелей ФИО16 и ФИО24, о том, что в момент нанесения ФИО4 ударов, потерпевший ФИО3 ФИО308. ему не угрожал. Все изложенное свидетельствует о том, что действия потерпевшего ФИО3 ФИО309, не содержали в себе угрозы причинения тяжкого вреда здоровью или убийства подсудимого, то есть такие действия, которые позволяли бы ФИО4 реально их воспринимать, именно как угрозу его жизни и здоровью, и действовать по отношению к потерпевшему ФИО3 ФИО310 в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено. 

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО4 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что он не наносил потерпевшему ФИО3, иных ударов, кроме того как толкнул его руками в грудь и повалил на пол и возможно делал замахи руками, суд не принимает во внимание, поскольку из заключения эксперта ... от ***, следует, что непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО3 ФИО311 возникла в результате 

<

данные изъяты>…. смерть наступила не менее чем за 24 часа и не более 72 часов до момента исследования трупа…

<

данные изъяты>…данный комплекс образовался прижизненно, представляет собой сочетанную тупую травму грудной клетки и живота, которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью….Механизм мог быть следующий не менее двух травматических ударов воздействий в область грудной клетки слева, не менее двух травматических (ударов) воздействий в область живота тупым твердым предметом обладающим ограниченной тупой твердой поверхностью, частные признаки которого в повреждении не отразились (руками или ногами одетыми в обувь) 

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО16 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе словестной перепалки между ФИО4 и ФИО3 ФИО312 возникшей из за замечаний ФИО3 ФИО313 в адрес ФИО24 – ФИО4 повалил ФИО3 ФИО314. на пол начал его избивать руками; из показаний свидетеля ФИО24 данных им в ходе предварительного следствия следует, что ФИО4 за него заступился перед ФИО3 ФИО315 который начал на него задираться, нанес ФИО3 ФИО316 удар, поскольку ФИО3 ФИО317. не успокоился ФИО4 повалил его на пол и начал наносить руками, кулаками, удары в верхнюю часть тела, в грудину может быть и в живот около 3-4 ударов. 

К показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО24, данным ими в ходе судебного следствия, суд относится критически, поскольку эти показания противоречат совокупности собранных по делу доказательств, приведенных выше в обоснование вины подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния. Показания данных свидетелей в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность удостоверена подписями указанных лиц в соответствующих протоколах. 

Каких-либо замечаний к протоколам допросов, указанные свидетели не приносили, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и о возможности использования этих показаний в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них, с заявлениями в правоохранительные органы о применении к ним недозволенных приемов ведения следствия не обращались. 

Кроме того, у вышеперечисленных свидетелей не было неприязненных отношений с ФИО4, поэтому их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено. 

Суд считает, что показания указанных свидетелей в ходе предварительного следствия, достоверны и именно их следует положить в основу приговора.

Доводы стороны защиты со ссылкой на показания свидетелей ФИО16 и ФИО24 о том, что ФИО3 ФИО318 после нанесения ему ФИО4 ударов, покинул **** куда неизвестно и вернулся в квартиру спустя продолжительное время, где и мог получить телесные повреждения - суд находит неубедительными, не нашедшими своего объективного подтверждения исследованной совокупностью доказательств по делу. При этом установлено, что ФИО4 единолично наносил удары потерпевшему ФИО3 ФИО319 

Отрицание подсудимым ФИО4 своей вины в части того, что он не наносил потерпевшему ФИО3 ФИО320 ударов, кроме того, что просто толкнул его руками и прижал коленом к полу, суд находит не состоятельными, так как эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, эти доводы суд расценивает как избранный способ защиты, желание ФИО4, избежать справедливого наказания.

Показания подсудимого ФИО4, данные в суде, суд признает достоверными и принимает только в той части, в какой они согласуются с совокупностью других доказательств по делу и не противоречат выводам суда о его виновности. 

Доводы ФИО4 о том, что в случае причинения им ФИО3 ФИО321 тяжкого вреда здоровью, в результате которых наступила его смерть, он не смог бы самостоятельно ходить, и осуществлять активные действия, опровергаются выводами заключения эксперта ... от ***, комплекс повреждений в области грудной клетки и живота состоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью, а также наличие этанола в крови не исключает вероятности совершения потерпевшим каких-любой действий, как связанных, так и несвязанных сознательной физической нагрузкой не более 4-5 дней до момента наступления смерти, при обязательном условии нахождения потерпевшего в сознании, объем и продолжительность которых зависят от индивидуальных особенностей организма. 

Сведений о фальсификации доказательств, неполноте проведенного предварительного расследования, судом не выявлено. 

Доводы защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства виновности ФИО4, необходимости оправдания подсудимого, суд находит не состоятельными, так как эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО4 

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы ... от *** ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, равно как и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении не нуждается. (...)

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО4 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, поскольку из материалов дела следует, что на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, с учетом адекватного поведения подсудимого, его психическое состояние не вызывает никаких сомнений. 

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого ФИО4 и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО3 ФИО322 повлекшего по неосторожности его смерть.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Из предъявленного ФИО4 обвинения, установленных судом обстоятельств, а также из показаний самого ФИО4 и свидетелей ФИО323, следует, что поводом для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 ФИО324, опасного для жизни, послужило то обстоятельство, что ФИО3 ФИО325 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, унизительно высказывался в адрес ФИО31, задирался к нему, поэтому суд, наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, признает аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 ФИО326 суд признаёт: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении ФИО327 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и основания для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО4 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учётом изложенного, меру пресечения ФИО4 - заключение под стражу - следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В ходе судебного разбирательства, потерпевшим ФИО3 ФИО328 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, а также расходов связанных с организацией похорон ФИО3 ФИО329 в размере 230 250 рублей; а всего на общую сумму 3 230 250 рублей. В обоснование своих исковых требований потерпевший указал, что в результате смерти его брата ФИО3 ФИО330 мать осталась без сына, им причинены сильные моральные страдания. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Учитывая характер нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, поведение гражданского ответчика в судебном заседании суд считает, что заявленная потерпевшим сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию частично в размере 500 000 рублей, считая данный размер достаточным и справедливым. 

Кроме того, потерпевшим ФИО3 ФИО331 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 230 250 рублей, связанного с погребением ФИО332 

Суд находит исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 1064, 1094 ГК РФ и взысканию с ФИО4 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в силу ст. 81, 82 УПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с *** по ***. 

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 ФИО333 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 230 250,00 (двести тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 ФИО334 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: джинсы синего цвета, футболка зеленого цвета, кроссовки синего и красного цветов, носки черного цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3 ФИО335 с предоставлением в суд расписки о возвращении; две ватные палочки со следами вещества бурого цвета, образец крови ФИО3 ФИО336, образец слюны ФИО4, две пластиковые пробирки с вырезами одежды ФИО3 ФИО337 – уничтожить.

Иные документы: копию карты вызова скорой медицинской помощи от ***; копию протокола от ***– хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Л.А. Беличенко

. 

. 

.