Дело №10-7/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Калачинск 03 мая 2018 года

Судья Калачинского городского суда Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к апелляционному представлению государственного обвинителя Алафьева М.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 27 марта 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 27.12.2017 года Куйбышевским районным судом г.Омска по п.«А» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

2) 26.01.2018 года Кировским районным судом г.Омска по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г.Омска от 26.01.2018 года, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании в мировом суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алафьев М.М., не оспаривая выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Так, мировой судья, постановив приговор, в описательно-мотивировочной части приговора указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при этом без должных к тому оснований и без приведения мотивов принятого решения не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение указанного в приговоре преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, вынесенный в отношении ФИО1 приговор не отвечает требованиям законности и подлежит изменению. Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 27.03.2018 года в отношении ФИО1 изменить. В описательно-мотивировочной части приговора указать мотивы, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель Алафьев М.М. просит в описательно-мотивировочной части приговора указать мотивы, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а именно тот факт, что само по себе нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не влияло на его поведение при совершении данного преступления.

Другими участниками уголовного судопроизводства приговор обжалован не был.

Дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 14 часов 30 минут 03 мая 2018 года. Однако 03 мая 2018 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление государственного обвинителя Алафьева М.М. об отзыве апелляционного представления.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эту жалобу или представление.

Учитывая, что государственный обвинитель Алафьев М.М. поданное им апелляционное представление отозвал, оснований для проверки законности приговора и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 27.03.2018 года в отношении ФИО1 у апелляционной инстанции не имеется в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в апелляционном порядке. При данных обстоятельствах апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по уголовному делу №10-7/2018 по апелляционному представлению и дополнению к апелляционному представлению государственного обвинителя Алафьева М.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 27.03.2018 года в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья С.М. Полозов