Дело № 2-1242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

с участием представителя истца Х.Р.С.,

представителей ответчика П.И.А., Б.Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.К.В. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

В.К.В. обратилась в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Г.Е.А. под управлением К.Д.А. Автомобиль совершил наезд на яму. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно заключениям эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 

<

данные изъяты>., величина УТС - 

<

данные изъяты>. Стоимость проведения независимых экспертиз составила в общей сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.А. и В.К.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которого к последней перешло право требования возмещения материального ущерба. Истец полагает, что в ненадлежащем состоянии дороги и несоответствии ее состояния требованиям ГОСТа виновен ответчик. В связи с чем В.К.В. просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>., оплату почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>., а также возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Х.Р.С. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>., оплату почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>., а также возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец В.К.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено письменное заявление, адресованное суду. 

В судебном заседании представитель истца Х.Р.С. исковые требования поддержал.

Представители ответчика П.И.А., Б.Х.Ю. исковые требования не признали, пояснив, что вина ответчика в причинении истцу ущерба отсутствует. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, допросив эксперта, полагает, что исковые требования В.К.В. к Управлению благоустройства города администрации г.Рязани обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

- принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

- участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования – городского округа г.Рязани Рязанской области установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения города Рязани. 

Согласно ч. 1 ст. 38 Устава муниципального образования – городского округа г. Рязани Рязанской области – администрация г. Рязани является исполнительно-распорядительным органом города Рязани. Администрация г. Рязани осуществляет исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Рязанской области, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Уставом к компетенции представительного органа города Рязани, иных органов местного самоуправления города. 

В соответствии с п. «п» ч. 3 ст. 39 Устава муниципального образования – городского округа г. Рязани Рязанской области к полномочиям администрации города Рязани в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значение и обеспечение безопасности дорожного движения на них; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, законами Рязанской области к полномочиям органов местного самоуправления (пп. «п» в ред. Решения Рязанской городской Думы от 22.12.2011г №).

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Срок ликвидации повреждений дорожного покрытия улиц и дорог местного значения не должен превышать 10 суток.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Г.Е.А. под управлением К.Д.А. Автомобиль совершил наезд на выбоину. 

Согласно административному материалу ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Рязанской области по факту данного ДТП инспектором ДПС выявлено наличие недостатков в содержании дороги на 

<

адрес> – две выбоины на проезжей части размером 0,10 м х 0,5 м х 0,7 м, 0,10 м х 0,7 м х 1,2 м. Таким образом, установлено, что размер выбоины на указанном участке дороги превышает предельный размер отдельных просадок, выбоин автомобильных дорог.

Из материалов проверки также следует, что препятствие на проезжей части в виде выбоин не было обозначено какими-либо дорожными знаками, предупреждающими участников дорожного движения об опасности, уличное освещение отсутствовало. Водитель К.Д.А. не имел возможности своевременно обнаружить выбоину на проезжей части и принять меры к предотвращению наезда. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителями ответчика в суде не оспаривались.

Решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-II утверждено Положение об Управлении благоустройства города администрации 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.1 данного решения Управление является структурным подразделением администрации города Рязани. Деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани. Управление обладает правами юридического лица, имеет бланки, печать со своим наименованием и символикой города Рязани (герб с шапкой Мономаха), необходимые штампы, согласованные в установленном порядке, имеет право открывать лицевые счета в финансово-казначейском управлении администрации города Рязани, Управлении Федерального казначейства по Рязанской области. Управление является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 указанного Положения к основным задачам Управления относится: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно Уточненному перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования – городской округ 

<

адрес>, утвержденному постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по содержанию дороги по 

<

адрес> лежит на Управлении благоустройства города и дорожного хозяйства администрации 

<

адрес>.

Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги в связи с наличием на нем повреждений, лежит на организации, принявшей на себя обязательства по содержанию дороги, в данном случае на Управлении благоустройства города администрации 

<

адрес>.

Представитель ответчика каких-либо доводов и доказательств в подтверждение отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу не представил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> и величины утраты его товарной стоимости по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы».

Заключением эксперта ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> определена в размере 

<

данные изъяты>., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля - 

<

данные изъяты>.

Эксперт, проводивший экспертизу, является компетентным специалистом в соответствующей области знаний, заключение эксперта мотивировано, основано на материалах дела, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем дал подписку. 

Кроме того, эксперт был допрошен в судебном заседании, свое заключение поддержал, дал подробные и мотивированные пояснения на вопросы сторон и суда. С учетом данных экспертом пояснений у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертизы, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, основания считать данное доказательство недопустимым отсутствуют. Критика заключения судебной экспертизы представителем истца по существу направлена на переоценку выводов эксперта. 

Таким образом, суд принимает заключение эксперта ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты его товарной стоимости, и приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> в результате ДТП, составляет 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Е.А. и В.К.В. был заключен договор уступки права требования, на основании которого Г.Е.А. (Цедент) уступил В.К.В. (Цессионарий) право требования к Управлению благоустройства города Администрации города Рязани по выплате имущественного ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 210 841 руб. 50 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, а именно расходы на проведение оценки стоимости ущерба в общем размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденные квитанциями об оплате. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., исходя из суммы удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.К.В. к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с Управления благоустройства города администрации г. Рязани в пользу В.К.В. в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>., судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1242/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.