РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-125/2020 по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец - ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратился в суд с иском в порядке регресса о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 54 000 руб. 00 коп., ссылаясь на виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 54000 руб. Однако ответчиком экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес истца не поступил. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст. 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО", истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании возмещение страховой выплаты в сумме 54 000 руб. 00 коп. в порядке регресса, а также судебные расходы в размере 1 820 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим в период спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Банком России от дата N 431) заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

После заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении (составлении) извещения о дорожно-транспортном происшествии любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней.

Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 ч. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, и допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО8., под управлением ФИО9., причинив указанному автомобилю 

<

данные изъяты> механические повреждения, а его владельцу имущественный вред (страховой полис ОСАГО Страхового общества Ингосстрах № до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку водитель ФИО1 не оспаривала свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, стороны воспользовались правом на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе, указано наименование страховых компаний, месторасположение транспортных средств после аварии, их повреждения, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, в нарушение установленного порядка, ответчик не направил истцу (страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность), экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, владелец вышеуказанного транспортного средства ФИО10 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО Ингосстрах за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № ООО Прайсконсалт от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 54000 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано СПАО Ингосстрах страховым случаем, им было выплачено страховое возмещение в размере 54000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО11 была застрахована по полису серии № номер № в СПАО "Ингосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" по платежному поручению № возместило ООО Автотехцентр причиненный ущерб в размере 54000 руб.

Между собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 и ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» заключен договор страхования (страховой полис ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ). 

СПАО Ингосстрах, как Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило Требование к истцу, как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, и с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акта о страховом случае, ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» было выплачено страховое возмещение на сумму 54000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

В силу п. 7 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

П. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, признает установленным и исходит из того, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик ФИО1 не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что дало страховой компании право на основании п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Суд считает доказанными вину ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба, т. е. сумму, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты> и не оспоренного ответчиком, а также отсутствие каких-либо объективных данных, подтверждающих, что ФИО1 направлял страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Буквальное толкование положений пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 указанного Закона обязанности каких-либо негативных последствий. Переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Уважительных причин ненаправления ответчиком извещения страховщику судом не установлено и ответчик на данные обстоятельства не ссылался.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку право регресса (обратного действия) - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу, учитывая, что ответчик ФИО1 не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба потерпевшему в ДТП, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1820 руб., понесенных истцом при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» ущерб в порядке регресса в сумме 54000 рублей и в возврат государственной пошлины - 1820 рублей, а всего 55820 рублей (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья