№ 2-1036/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2017 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Демченковой С.В., 

при секретаре Новосельцевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «БизнесИнвестСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «БизнесИнвестСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, указывая, что 05.04.2013 года между ними и ООО «БизнесИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик (Застройщик) обязан построить и передать в срок до окончания 4 квартала 2015 года в собственность ФИО1, ФИО2(Участнику) однокомнатную квартиру строительный номер 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме на 

<

данные изъяты> этаже, секции 

<

данные изъяты>, в подъезде 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты> общей проектной площадью 30,52 кв.м с учетом площади лоджии равной 1,278 кв.м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а последний, в свою очередь, обязался оплатить объект. 

Истцы свои обязательства по оплате объекта выполнили своевременно и в полном объеме, однако квартира Участнику Застройщиком не была передана в срок.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать квартиру истцам, однако в ответ на претензию ООО «БизнесИнвестСтрой» предложило заключить дополнительное соглашение к договору, определив срок окончания строительства 16.03.2016.г.

До настоящего времени квартира истцам не передана, ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры, реальных сроков такой передачи не сообщает. 

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО «БизнесИнвестСтрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменный отзыв, где указал, что в указанном доме на основании протокола совещания рабочей группы по вопросу восстановления прав «обманутых» дольщиков под руководством руководителя управления делами Воронежской области, ООО «БизнесИнвестСтрой» «обманутым» дольщикам было предоставлено 23 квартиры. В связи с чем, было ООО «БизнесИнвестСтрой» принято решение об увеличении этажности строящегося жилого дома, что привело к продлению срока сдачи дома в эксплуатации. Кроме того, для продолжения строительства дома ООО «БизнесИнвестСтрой» было вынуждено заключить договор кредитной линии с ООО «Банк Расчетов и Сбережений». В настоящее время Застройщику осталось произвести не более 1% от всего объема работ, в этой связи принято решение о продлении срока разрешения на строительство до 16.03.2017 года.

На основании изложенного, полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в том числе ввиду значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков. С учетом изложенного, не оспаривая период расчета неустойки, просил суд снизить ее размер до 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Частью 1 статьи 6 указанного "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Установлено, что 05.04.2013 года между ООО «БизнесИнвестСтрой»и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик (Застройщик) обязуется построить и передать в срок до окончания 4 квартала 2015 года в собственность ФИО1,ФИО2(Участнику) однокомнатную квартиру строительный номер 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме на 

<

данные изъяты>, секции 

<

данные изъяты>, в подъезде 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

данные изъяты>, общей проектной площадью 30,52 кв.м с учетом площади лоджии равной 1,278 кв.м., определяемой как произведение площади балкона равной 4,26 кв.м. и коэффициента 0,3), а Участник обязуется оплатить 

<

данные изъяты> рублей и принять объект после ввода его в эксплуатацию (л.д.16-26).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела свои обязательства по Договору от 05.04.2013 года истцы исполнили в срок и в полном объеме, оплатив ООО «БизнесИнвестСтрой» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается извещением от 17.04.2013 г.(л.д.38)

Однако ответчик, нарушив срок передачи объекта в собственность в установленный договором срок, свои обязательства до настоящего времени не выполнил. 

В силу части 2 статьи 6 названного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пункт 6.4. Договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 05.04.2013 года также предусматривает ответственность Застройщика ООО «БизнесИнвестСтрой» за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Объекта в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере. 

Поскольку объект долевого строительства не был передан, то при исчислении неустойки принимается ставка рефинансирования, действующая на день вынесения решения. Таким образом, размер неустойки за период с 

<

данные изъяты> года составит 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «БизнесИнвестСтрой» по доверенности ФИО3 подтвердил факт, что со стороны Застройщика были допущены нарушения в части срока передачи Объекта, просил суд снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание собранные доказательства и установленные обстоятельства по делу, длительность нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства потребителю, учитывая, что до настоявшего времени объект не принят в эксплуатацию, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает правильным и справедливым снизить заявленный размер неустойки до 250000 рублей. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание обстоятельства дела, причиненные истцам нравственные страдания, выразившиеся в невозможности переезда с двумя несовершеннолетними детьми в новое жилое помещение, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истцов о компенсации морального удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установлено, что 08.11.2016 года истцы направляли в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку ввиду неисполнения договорных обязательств (л.д. 27-28). Ответчик требования истцов оставил без удовлетворения (л.д.32-37).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу каждого потребителя подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнсИнвестСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: С.В.Демченкова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 г.