Дело №RS0№-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 07 февраля 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Валикова К.С., 

при секретаре Дакука А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Каралюк В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Молдова, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование (8 классов), не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, русским языком владеющего, ранее судимого: 

· 11.10.2018 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13.06.2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, Стихаренко, находясь в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, подойдя к расположенной в данном общежитии 

<

адрес>, занимаемой Потерпевший №1, решил совершить кражу имущества Потерпевший №1 из данной квартиры. После чего, 13.06.2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстные мотивы и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ножом, который принес с собой, взломал врезной замок входной двери, после чего незаконно проник в жилище - вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, где завладел обнаруженным там ноутбуком марки «TOSHIBA Satellite L300-1A2 System UNIT» с зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №1 которые вынес из указанной квартиры и перенес их к себе домой по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, Стихаренко 27.06.2018 года примерно в 02 часа 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к кафе «Мега Гиро», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес> «а», где убедившись, что его действия останутся не заметными для посторонних лиц, через открытую форточку в оконном проеме, незаконно проник в помещение указанного кафе, где осмотревшись, увидел наличные деньги, сигареты в ассортименте и видеорегистратор, которые решил тайно похитить. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, 27.06.2018 года в период времени примерно с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут, похитил из ящика стола увиденные им наличные деньги в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, после чего через указанную форточку в оконном проеме вылез с ними на улицу и с указанным имуществом с места происшествия скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме этого, Стихаренко 08.07.2018 года примерно в 02 часа 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к закусочной «Гиро», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, где убедившись, что его действия останутся не заметными для посторонних лиц, через проем в металлической решётке, незаконно проник в помещение указанной закусочной, где осмотревшись, увидел наличные деньги и сигареты, которые решил тайно похитить. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, 08.07.2018 года в период времени примерно с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут, похитил из ящика стола увиденные им наличные деньги в сумме 

<

данные изъяты> за одну пачку, принадлежащие Потерпевший №2, которые положил в карман своей одежды, после чего через указанный проем в металлической решетке вылез с ними на улицу и с указанным имуществом с места происшествия скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Помимо этого, Стихаренко 08.07.2018 года примерно в 22 часа 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к торговому киоску «Вершок», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, где убедившись, что его действия останутся не заметными для посторонних лиц, открыв руками металлический щит, закрывавший оконный проем, металлическим прутом, который нашел там же на земле, разбил им стекло в оконном проеме, оставаясь незамеченным, незаконно проник в помещение указанного торгового киоска, где осмотревшись, увидел наличные деньги, которые решил тайно похитить. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, 08.07.2018 года в период времени примерно с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут похитил из ящика стола увиденные им наличные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которые положил в карман своей одежды, после чего через указанный оконный проем вылез с ними на улицу и с указанными наличными деньгами с места происшествия скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Помимо того, Стихаренко 16.08.2018 года примерно в 23 часа 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к кафе «Европа», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес> «б», где убедившись, что его действия останутся не заметными для посторонних лиц, перелез через кирпичный забор на территорию указанного кафе, где найденным там же на земле топором, разбил стекло в оконном проеме и, оставаясь незамеченным, незаконно проник в помещение кафе «Европа», где осмотревшись, увидел ноутбук, зарядное устройство, проводную мышь и видеорегистратор, которые решил тайно похитить. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут, похитил со стола стоявшего в зале кафе увиденные им 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №4, после чего через указанный оконный проем вылез с ними на улицу и с указанным имуществом с места происшествия скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> который не является для него значительным.

Кроме этого, Стихаренко 17.08.2018 года, примерно в 00 часов 05 минут, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к торговому киоску «Тополек», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес> пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, не имеющего кадастрового номера, где убедившись, что его действия останутся не заметными для посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, в период времени примерно с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, 17.08.2018 года, предпринял попытку взломать ножом, который был у него с собою запасную входную дверь и металлическую обшивку указанного торгового киоска, с целью незаконно проникнуть в него и похитить наличные деньги в сумме 3000 рублей принадлежащие Потерпевший №5, хранившиеся в кассе, тем самым мог причинить Потерпевший №5 имущественный вред, однако, открыть запасную входную дверь и металлическую обшивку указанного торгового киоска и тем самым проникнуть в помещение торгового киоска, не смог. После чего, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, ФИО2 17.08.2018 года примерно в 00 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к магазину «Перекресток», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, где убедившись, что его действия останутся не заметными для посторонних лиц, после чего открыв руками ролл ставню, закрывавшую оконный проем, камнем который нашел там же на земле, разбил стекло в оконном проеме, после чего оставаясь незамеченным, незаконно проник через него в помещение указанного магазина, где осмотревшись, увидел наличные деньги и видеорегистратор, которые решил тайно похитить. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, 17.08.2018 года в период времени примерно с 00 часов 35 минут до 01 часа 05 минут, похитил из ящика стола увиденные им наличные деньги в сумме 

<

данные изъяты>, которые положил в карман своей одежды, и со шкафа видеорегистратор модели 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №5, после чего через указанный оконный проем вылез с ними на улицу и с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который не является для него значительным.

Кроме того, Стихаренко 11.09.2018 года примерно в 04 часа 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к магазину «Пивмаркет», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, где убедившись, что его действия останутся не заметными для посторонних лиц, разбив стекло в оконном проеме кирпичом, который нашел там же на земле, оставаясь незамеченным, незаконно проник в помещение указанного магазина, где осмотревшись, увидел наличные деньги, и сигареты, которые решил тайно похитить. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, 11.09.2018 года в период времени примерно с 04 часов 05 минут до 04 часов 08 минут, похитил из ящика стола увиденные им наличные деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, которые положил в карман своей одежды, и из тумбочки одну пачку сигарет марки «

<

данные изъяты>» не представляющую материальной ценности для Потерпевший №6, после чего через указанный оконный проем вылез с ними на улицу и с места происшествия скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме этого, Стихаренко 17.09.2018 года примерно в 00 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к кирпичному строению, оборудованному под «Бильярдный зал», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес> «а», где убедившись, что его действия останутся не заметными для посторонних лиц, открыв руками входную дверь, дернув ее на себя, тем самым взломав запорное устройство, незаконно проник в помещение указанного «Бильярдного зала», где осмотревшись, увидел телевизор и кальян, которые решил тайно похитить. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, 17.09.2018 года в период времени примерно с 00 часов 35 минут до 01 часа 05 минут, похитил висевший на стене телевизор марки 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №7, после чего через указанную входную дверь, поочередно вынес их на улицу и с указанным имуществом с места происшествия скрылся, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В связи с ходатайством ФИО1, заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Каралюк В.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и сообщила суду, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и Потерпевший №7, в своих заявлениях, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением подсудимый полностью согласен. Наказание за совершенные подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить обвинительный приговор.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 (по эпизоду от 27.06.2018 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 (по эпизоду от 08.07.2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд полагает квалификация действий ФИО2 по квалифицирующим признакам причинения значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 по эпизоду от 27.06.2018 года, Потерпевший №3 и Потерпевший №7, находит свое подтверждение материалами дела. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и ранее не состоял. 

Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поведение которого не вызывает сомнений в его вменяемости, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по фактам хищения имущества Потерпевший №2 (по эпизоду от 08.07.2018 года), Потерпевший №6 и Потерпевший №7, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам вменных в вину ФИО2 деяний, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия направленные на заглаживание материального вреда, причиненного потерпевшим, путем возврата похищенного по фактам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 (по эпизоду от 27.06.2018 года), Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №7, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также его молодой и трудоспособный возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем суд признаёт необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией соответствующих статей УК РФ, по которым квалифицированы его деяния, только в виде лишения свободы, с учётом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что в действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд полагает мнение государственного обвинителя о необходимости отмены условного осуждения, установленного приговором Советского районного суда Ставропольского края от 11.10.2018 года и назначении окончательного наказания с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, не основанным на требованиях действующего законодательства, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем приговор Советского районного суда Ставропольского края от 11.10.2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от 27.06.2018 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от 08.07.2018 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 февраля 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 28 сентября 2018 года по 07 февраля 2019 года, а также с 07 февраля 2019 года до момента вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор Советского районного суда Ставропольского края от 11.10.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук марки «TOSHIBA Satellite L300-1A2 System UNIT» с зарядным устройством и руководство пользователя - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- видеорегистратор модели «OMV-ADVR7008T-GS» и документы на видеорегистратор - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- ноутбук «Lenovo IdeаPad» модели «Z465», зарядное устройство «Lenovo» модели «Yoga», проводная мышь «Lenovo» модели «М3803Red», видеорегистратор марки «Digital Videо Reсorder» модели «AX-84AHD-L», - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4;

- видеорегистратор модели «OMV-D4116A-H» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5;

- телевизор марки «SAMSUNG» модели «LE46N87ВD», кальян марки «Pharaon» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №7;

- детальный фотоснимок со следом орудия взлома, хранить при материалах уголовного дела;

- ключ со следом вещества бурого цвета, осколок стекла с пятнами бурого цвета, силиконовый слепок со следом взлома, четыре отрезка липкой ленты со следами рук; тринадцать отрезков липкой ленты со следами рук; топор, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому городскому округу, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков