Дело 12-1/2026

(УИД) 58MS0073-01-2025-001595-10

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Шемышейка Пензенской области 22.01.2026

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Бибичев А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката Ванина И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Ванина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области ФИО2 от 11.11.2025, которым постановлено: «ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год», проверив материалы административного дела,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 11.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Защитник ФИО1 – адвокат Ванин И.А. подал жалобу на указанное постановление, указав, что постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 11.11.2025 является незаконным, судьёй существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. В обоснование жалобы Ванин И.А. указал, что вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не верен, так как диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом часть 5 не указана. В материалах дела имеется документ без даты, из которого следует, что 29.01.2024 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, однако нет сведений об исполнении наказания. Мировой суд должным образом не проверил, не выяснил, привлекался ли ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе в иных регионах РФ, таких сведений в материалах не имеется. Данные обстоятельства судьей не исследовались. Копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении этого постановления в законную силу, а также сведений об исполнении названного постановления в материалах дела не имеется.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 и его защитник – адвокат Ванин И.А. в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 11.11.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также доводы, в ней содержащиеся, поддержали, просили названное постановление отменить.

Выслушав ФИО1, его защитника Ванина И.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

При этом частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения или Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из представленных материалов, 21.09.2025 в 17 часов 17 минут на 24км автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино в Шемышейском районе Пензенской области ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), нарушив п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения. Указанное правонарушение совершено им повторно, поскольку не истек один год с момента исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так ранее постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 29.01.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами срок на 1 (один) год, постановление вступило в законную силу 09.02.2024 (л.д. 9-10). Наказание по данному постановлению исполнено 10.02.2025 (л.д. 64).

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 2-4) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ (постановлением от 29.01.2024), он обоснованно признан мировым судьёй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 стать 12.15 КоАП РФ.

В данном случае диспозиции частей 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что было учтено мировым судьёй при квалификации действий ФИО1 именно по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника в этой части о неверной квалификации основаны на неверном понимании норм закона.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Несогласие ФИО1 и его защитника Ванина И.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Утверждения ФИО1 и его защитника Ванина И.А. о том, что повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, исходя из её диспозиции, устанавливается исключительно по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, основаны на неверном понимании нормы и противоречат позиции Верховного Суда по аналогичной формулировке диспозиции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 40 от 22.12.2022 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре».

Согласно абзацу 2 пункта 4 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса, вновь допускает нарушение административного ограничения, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по часть 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ФИО1 – адвоката Ванина И.А. об отсутствии в материалах дела сведений об исполнении наказания по постановлению от 29.01.2024 и отсутствии самого постановления с отметкой о вступлении его в законную силу, не нашли своего подтверждения, указанные сведения и само постановление в деле имеется. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы, были дополнительно запрошены сведения о фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения на всей территории Российской Федерации, с отметками об исполнении наказаний. Полученные сведения не опровергли выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьёй учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 11.11.2025, которым постановлено: «ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год», оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – Ванина И.А., без удовлетворения.

Судья А.В. Бибичев