УИД: 23RS0041-01-2024-025722-47 К Делу №2-11/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Шубиной В.Ю. с участием помощника судьи Мушта С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Трайв-Трейд" к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трайв-Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 01.10.2022 г. № 541.3, согласно которому ответчик обязался в срок 30 рабочих дней по заданию истца выполнить работы по изготовлению и монтажу стеклянного ограждения из закалённого стекла на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Истец внес предварительную оплату за работы в общем размере 

<

данные изъяты>. Предусмотренные договором работы ответчиком выполнены не были, договор был расторгнут истцом, в связи с чем полагает, что подлежит возврату внесенная в качестве аванса сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ в связи с уклонением от их возврата, а также судебные издержки. Уклонение ответчика в удовлетворении требований ООО «Трайв-Трейд» о возврате внесенной суммы аванса по договору послужило основанием для обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения спора исковые требования представителем истца были уточнены в порядке статьи 39 ГПК РФ. Согласно уточненным требованиям ООО «Трайв-Трейд» просило взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты по договору подряда в размере 

<

данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ за период с 07.05.2024 по 17.01.2025 в размере 

<

данные изъяты>, с последующим начислением до фактического

исполнения обязательства по возврату денежных средств; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО "Трайв-Трейд" по доверенности ФИО2 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру

нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между заказчиком ООО «Трайв Трейд» и подрядчиком ИП ФИО1 был заключен договор подряда от 01.11.2022г. N 541.3 (далее - Договор подряда) на выполнение работ по изготовлению и монтажу стеклянного ограждения из закалённого стекла.

Согласно п.1.1 Договора подряда Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу Стеклянного ограждения из закаленного стекла размером 1080*1040*220 мм на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.1.2 Договора подряда Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами все работы по изготовлению и монтажу Объекта в соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами, а также с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 Договора подряда установлено, что стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 

<

данные изъяты>.

Истцом ответчику работы по Договору подряда были оплачены полностью в общем размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела копиями платежных поручений.

Предусмотренные договором работы ответчиком выполнены не были, акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывались.

В досудебном порядке ООО «Трайв-Трейд» в претензии от ДД.ММ.ГГГГ № к ИП ФИО1 расторгло договор подряда №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявив требование о возврате денежных средств, внесенных в счет предварительной оплаты по Договору подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия направлена в адрес ответчика посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, а также заказным письмом (РПО №).

Требование (претензию) истца от 22.04.2024 №

№ о возврате предварительной оплаты в размере 

<

данные изъяты> по Договору подряда ответчик добровольно не удовлетворил. Претензия осталась без ответа ИП ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением о возврате доставки.

Согласно выписке ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № №

индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в реестр.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО «Трайв-Трейд» в претензии от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО1 расторгло договор подряда №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявив ответчику соответствующее уведомление и требование о возврате денежных средств, внесенных в счет предварительной оплаты по договору подряда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства доказательств выполнения ответчиком работ по Договору подряда не представлено.

Разрешая спор, в связи с расторжением истцом договор подряда, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по Договору подряда в размере 

<

данные изъяты>, являющейся неосновательным обогащением.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ за период с 07.05.2024 по 17.01.2025 в размере 

<

данные изъяты>, с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ в случаях

неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила

применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 17.01.2025 (256 дней просрочки) в размере 

<

данные изъяты> произведен истцом арифметически верно.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период

признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

Судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Доказательств указывающих на необоснованность заявленной к взысканию суммы и контррасчёт суду не представлены.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер понесенных затрат на оплату услуг представителя на сумму 

<

данные изъяты> подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, принимая во внимание количество подготовленных представителем процессуальных документов, правовую и фактическую сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде и количество проведённых судебных заседаний, суд считает возможным снизить сумму заявленных истцом требования возмещения расходов на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты>.

С учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трайв-Трейд» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (

<

данные изъяты> о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трайв- Трейд» сумму предварительной оплаты по договору подряда в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ за период с 07.05.2024 по 17.01.2025 в размере 

<

данные изъяты>, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскание процентов производить, начиная с 18.01.2025 на сумму долга по день фактического исполнения ответчиком обязательств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со днжош принятия в окончательной форме.