Дело №а-4838/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 СУДА

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО1 к ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, 

УСТНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском и просила:

- Признать решение административного ответчика о запрете на въезд на территорию Российской Федерации-гражданки 

<

адрес> ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – незаконным.

- Обязать административного ответчика отменить решение о запрете на въезд на территорию Российской Федерации – граждански Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование иска, истец указала, что с июля 2018 она прибыла в 

<

адрес> с целью осуществления трудовой деятельности. Имеется сертификат, подтверждающий знание русского языка, выданный ДД.ММ.ГГГГ РУДН. Ее отец, ФИО6, является гражданином РФ и проживает в 

<

адрес> с 2013 года. С момента въезда на территорию РФ, она всегда соблюдала действующее миграционное законодательство РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана миграционная карта №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ № также до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею в уполномоченный орган по вопросам миграции было подано заявление о выдаче патента на работу. После рассмотрения обращения в соответствующий срок разрешение на работу (патент серии РР №) был выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>. Патент оплачен в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями. В целях соблюдения миграционного режима, истцом был осуществлен выезд в Республику Азербайджан, и в очередной визит в Россию с целью «работа» ей ДД.ММ.ГГГГ в пункте контроля и пропуска была выдана миграционная карта О476390. ДД.ММ.ГГГГ принимающей стороной (Работодателем - ООО «Витлайн») истцу было выдано уведомление о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ Для соблюдения срока нахождения на территории РФ она вновь пересекла границу РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана миграционная карта О472613 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При очередном убытии в столицу Азербайджана, ДД.ММ.ГГГГ она намерена была вернуться в 

<

адрес> для продолжения осуществления трудовой деятельности, но в аэропорту 

<

адрес> ей сообщили, что в отношении нее, как иностранного гражданина, миграционным органом была принята мера по запрету на въезд на территорию РФ. Административный истец обращался в адрес административного ответчика с заявлением о разъяснении причин принятия решения о запрете на въезд на территорию РФ, а также отмены данного решения как принятого незаконно, но ответа не получила, что послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», МВД России по 

<

адрес>, извещены, обеспечили явку представителя, которая возражала против удовлетворения иска по доводам изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан», срок временного пребывание иностранных граждан в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

В случае, если временное пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, то в этом случае срок пребывания не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 12 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. В данном случае въезд запрещается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов превышения сроков пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защиты прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

В частности, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституции Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно с абзацем 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд на территорию Российской Федерации может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Также необходимо отметить, что сами по себе нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданке Республики Азербайджана ФИО2 Шамсие ФИО1 был закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) на основании подпункта 12 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с нарушением сроков пребывания на территории Российской Федерации.

Въезд гражданке Республики Азербайджана ФИО2 Шамсие ФИО1 был закрыт в связи с тем, что на основании, полученной информации из Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (далее - АС ЦБДУИГ) и Интегрированного Банка данных информационного Центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, гражданка Республики Азербайджана ФИО2 ФИО1 находилась на территории Российской Федерации суммарно свыше 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, чем нарушила требование п.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», а именно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации в указанные промежутки времени у ФИО2 ФИО1 не имелось.

Таким образом, гражданка Республики Азербайджана ФИО2 ФИО1 допустила нарушение требований законодательства Российской Федерации.

Также необходимо отметить, что сами по себе нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными.

Следует отметить, что нахождение близких родственников на территории Российской Федерации, не освобождает самого иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок въезда в Российскую Федерацию и сроки пребывания на территории Российской

Федерации, а также от ответственности за их неисполнение. Наоборот, при наличии намерения проживать на территории Российской Федерации истец должен был предпринять действия к легализации на территории Российской Федерации и избежать нарушения миграционного законодательства. У Истца на территории Российской Федерации проживает отец гражданин Российской Федерации, однако за это время ею не было предпринято действий для легализации на территории Российской Федерации, это указывает на то, что истец не имел намерения постоянно проживать на территории Российской Федерации.

Учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО1 к ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение суда принято в окончательной форме 06.08.2021

Судья: С.А. Бесчастная

Дело №а-4838/2021

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации