Судья Белоногова И.Н. 

Дело № 1-18/36/2023 

УИД 60МS0034-01-2023-002012-56

Апелляционная инстанция - дело № 10-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великие Луки 24 октября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А., 

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием заместителя прокурора Великолукской городской прокуратуры Егоровой В.Н., 

защитника подсудимой ФИО4 - адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Алисултанова С.А., представившего ордер №... от Дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокуратуры г. Великие Луки на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области - мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области от 30 августа 2023 г. Белоноговой И.Н., которым прекращено уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи со смертью подсудимой, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступления заместителя прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления; выслушав защитника ФИО4 - адвоката Алисултанова С.А., потерпевшего Потерпевший №1, полагавших необходимым постановление мирового судьи отменить, а апелляционное представление прокуратуры г. Великие Луки - удовлетворить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области - мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области Белоноговой И.Н. от 30 августа 2023 г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимой. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Великолукской городской прокуратуры Егорова В.Н. просит отменить постановление мирового судьи и направить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, на новое рассмотрение мировому судье в ином составе. В обоснование представления указывает, что допущенные и.о. мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки - мировым судьей судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области Белоноговой И.Н. существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 повлекли за собой нарушение прав и законных интересов потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, что привело к нарушению основного принципа уголовного судопроизводства, изложенного ст. 15 УПК РФ, состязательности сторон. Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и искажают суть правосудия. Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор и постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением среди прочего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Государственным обвинением был изучен протокол и аудиозапись аудиопротоколирования судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО4 Уголовное дело по обвинению ФИО4 рассмотрено мировым судьей Белоноговой И.Н., приступившей к рассмотрению дела Дата, при этом Дата потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал. В следующем заседании Дата при рассмотрении уголовного дела председательствующий мирового судья Белоногова И.Н. процессуальные права и обязанности потерпевшему Потерпевший №1 не разъяснила, заявив, что ранее уже они ему уже разъяснялись. При этом, несмотря на довод потерпевшего, что он не присутствовал в предыдущем заседании, председательствующий фактически отказалась от разъяснения потерпевшему Потерпевший №1 его прав (1 минута 30 секунда аудиопротокола от Дата). Тем самым суд допустил грубое нарушение требования ст. 268 УПК РФ. Факт того, что Дата и.о. мирового судьи судебного участка №... - мировым судьей судебного участка №... ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены его права и обязанности, нельзя признать надлежащим соблюдением прав потерпевшего, поскольку в соответствии с требованиям ст. 242 УПК РФ, если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Кроме того, в ходе судебного следствия, переходя к допросу потерпевшего, председательствующий судья Белоногова И.Н. в нарушение ч. 2 ст. 277 УПК РФ не выяснила отношение последнего к подсудимой, не разъяснила ему его ответственность, не отобрала от него подписку об ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Вместо этого, председательствующим было предложено потерпевшему сразу отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, при этом указанным правом потерпевший Потерпевший №1 воспользоваться не имеет оснований в силу закона. При этом заявление потерпевшего Потерпевший №1, что ему не понятно, что означает ст. 51 Конституции РФ, председательствующим оставлено без надлежащего внимания; ни права, ни обязанности Потерпевший №1 вновь не разъяснены. Вместо этого судьей государственному обвинителю без обсуждения сторонами, без приведения мотивов принятого решения, указано на необходимость огласить показания потерпевшего Потерпевший №1 (7 минута аудиопротокола от Дата). Государственный обвинитель огласил показания потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора г. Великие Луки Егорова В.Н. поддержала доводы апелляционного представления и просила отменить постановление мирового судьи Белоноговой И.Н. от 30 августа 2023 г. и направить уголовное дело в отношении ФИО4 на новое судебное рассмотрение в ином составе. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил удовлетворить представление заместителя прокурора г. Великие Луки Егоровой В.Н. 

Представитель подсудимой ФИО4 - представитель территориального отдела г. Великие Луки Комитета по социальной защите Псковской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник подсудимой ФИО4 - Алисултанов С.А. не возражал в удовлетворении апелляционного представления прокуратуры г. Великие Луки. 

Исследовав доводы апелляционного представления, письменные материалы дела, аудиозапись судебного заседания, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а судебное решение, принятое по делу, - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе: давать показания; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. 

В соответствии с ч. 5 ст. 42 УПК РФ потерпевший не вправе давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний.

Согласно ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Требования ч. 1 ст. 268 УПК РФ предписывают председательствующему в судебном заседании разъяснять потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 277 УПК РФ в судебном заседании потерпевший допрашивается в порядке, установленном частями второй - шестой статьи 278 и статьей 278.1 УПК РФ. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 278 УПК РФ перед допросом председательствующий устанавливает личность потерпевшего, выясняет его отношение к подсудимому, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, о чем потерпевший дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Дата уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области (л.д. 176).

Постановлением и.о. мирового судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области - мировым судьей судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области ФИО2 от Дата назначено открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу на Дата (л.д. 177).

Согласно протокола судебного заседания от Дата председательствующим по делу - и.о. мирового судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области – мировым судьей судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены право отводов судье, государственному обвинителю, защитнику, секретарю судебного заседания. На основании ст. 268 УПК РФ разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, и право на участие в прениях, предусмотренное ст. 292 УПК РФ. Согласно расписке потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, порядок примирения с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ (л.д. 183). Судебное заседание было отложено на Дата

Согласно протокола судебного заседания от Дата председательствующим по делу - и.о. мирового судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области - мировым судьей судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены право отводов судье, государственному обвинителю, защитнику, секретарю судебного заседания. На основании ст. 268 УПК РФ разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, и право на участие в прениях, предусмотренное ст. 292 УПК РФ, а также права и обязанности гражданского истца по уголовному делу, предусмотренные ст. 44 УПК РФ. Согласно распискам потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, порядок примирения с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а также процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 44 УПК РФ (л.д. 194, 195). Судебное заседание было отложено на Дата

Дата на имя мирового судье ФИО1 поступили сведения из отдела ЗАГСа г. Великие Луки Комитета юстиции Псковской области о том, что имеется запись акта о смерти от Дата, согласно которой ФИО4 умерла Дата (л.д. 203-204).

Согласно протокола судебного заседания под председательством и.о. мирового судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области - мировым судьей судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области Белоноговой И.Н. от Дата потерпевший Потерпевший №1 Дата в судебное заседание не явился. В судебном заседании разрешен вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Отложено рассмотрение дела на Дата

Согласно письменного протокола судебного заседания Дата председательствующим судьей Белоноговой И.Н. потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены право отводов судье, защитнику, секретарю судебного заседания. Не разъяснено право отвода государственному обвинителю. Мировой судья спросила у Потерпевший №1 о необходимости разъяснить повторно ему права и обязанности. Потерпевший №1 заявил, что все права и обязанности понятны, так как разъяснялись в прошлом судебном заседании. 

Однако, согласно аудиозаписи судебного заседания (1 мин. 30 сек.) председательствующий судья Белоногова И.Н. процессуальные права и обязанности потерпевшему Потерпевший №1 не разъяснила, заявив, что ранее уже они ему уже разъяснялись. При этом, несмотря на довод потерпевшего, что он не присутствовал в предыдущем заседании, председательствующий судья фактически отказалась от разъяснения потерпевшему Потерпевший №1 его прав.

Согласно письменного протокола судебного заседания Дата и аудиозаписи судебного заседания, переходя к допросу потерпевшего, председательствующий судья Белоногова И.Н. не выяснила отношение Потерпевший №1 к подсудимой, не разъяснила потерпевшему его ответственность, не отобрала от него подписку об ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Указанный факт подтвержден протоколом судебного заседания и аудиозаписью, фиксирующей ход уголовного процесса.

Согласно аудиозаписи судебного заседания (7 минута) председательствующим судьей Белоноговой И.Н. было предложено потерпевшему Потерпевший №1 отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Заявление Потерпевший №1, что ему не понятно, что означает ст. 51 Конституции РФ, мировым судьей оставлено без надлежащего внимания. Права и обязанности Потерпевший №1 вновь не разъяснены. Председательствующим судьей в судебном заседании Белоноговой И.Н. государственному обвинителю без обсуждения сторонами, без приведения мотивов принятого решения, указано на необходимость огласить показания потерпевшего Потерпевший №1 Государственный обвинитель огласил показания потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что председательствующий в судебном заседании мировая судья Белоногова И.Н. при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 допустила существенные нарушения требования уголовно-процессуального закона, в частности нарушены положения ст. ст. 11, 15, 42 УПК РФ и требования ст. 268, ч. 1 ст. 277 УПК РФ. 

Со стороны обвинения к участникам уголовного судопроизводства относится потерпевший, который имеет определенные процессуальные права, в том числе давать показания и представлять доказательства, и который не вправе давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний (пункты 2 и 4 ч. 2, пункт 2 ч. 5 ст. 42 УПК РФ).

Согласно ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснять участникам уголовного судопроизводства, в том числе и потерпевшему, гражданскому истцу, их права, обязанности, ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей Белоноговой И.Н. Потерпевший №1 его права и обязанности, как потерпевшему и гражданскому истцу, в полном объеме разъяснены не были.

Тот факт, что ранее мировыми судьями ФИО2, ФИО1 были разъяснены процессуальные права Потерпевший №1 как потерпевшему и гражданскому ответчику, не мог быть учтен мировым судьей Белоноговой И.Н. при рассмотрении уголовного дела, как надлежащее разъяснение прав и ответственности Потерпевший №1, поскольку согласно требованиям ст. 242 УПК РФ, если судья, начавший рассмотрение уголовного дела, не может продолжить участие в нем, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку ущемляют права потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 на судебную защиту от преступлений, что повлекло к нарушению основного принципа уголовного судопроизводства, изложенного ст. 15 УПК РФ, состязательности сторон.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области - мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области Белоноговой И.Н. от 30 августа 2023 г. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же судебный участок - судебный участок № 36 г. Великие Луки Псковской области - в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области - мирового судьи судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области Белоноговой И.Н. от 30 августа 2023 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимой, - отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С. А. Барышева