Дело № 12-394/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Пассар 

<

данные изъяты> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «Город Хабаровск» № от 18.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пассар 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «Город Хабаровск» № от 18.04.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1, не согласившись с выводами комиссии о ее виновности, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку комиссией неверно дана оценка сложившимся обстоятельствам в семье, и ее отношения к своим детям, на заседании комиссии она не смогла присутствовать, и позвонить уведомить об этом, равно как и просить об отложении, поскольку несколько суток не могла пользоваться телефонной и иной связью в связи с началом родовой деятельности с 16.04.2017 года, госпитализацией, в связи с чем, просит признать уважительной причину неявки ее на заседание комиссии, о том, что она находится на последних сроках беременности комиссии было известно, поскольку она до рассмотрения дела приходила на беседу и сообщала о своем состоянии, однако, решения об отложении рассмотрения дела не было принято, что не позволило ей дать объяснения по существу вменяемого правонарушения в полном объеме. Кроме того, на комиссию для дачи пояснений не вызывался и сам ФИО2, в связи с чем, комиссия не разбиралась по существу в сложившейся ситуации в семье. По существу на вопросы суда дала пояснения, согласно которым следует, что она имеет высшее педагогическое образование, работает учителем начальных классов, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, она не отказывалась от осуществления заботы и общения с ее несовершеннолетними детьми, до декретного отпуска она регулярно общалась с ребенком в школе, делали совместно уроки, однако, в силу сложившихся отношений между ней и ее супругом ФИО2, неприязненных отношений, применения к ней физического и психологического насилия со стороны супруга, она вынуждена проживать вне дома, менять место проживания у своих коллег и знакомых, в связи с чем, не имела возможности забрать с собой детей, кроме того, ФИО2 всячески препятствует ее общению с детьми, настраивает их против нее, препятствует ее проживанию вместе с детьми в жилом доме в Нанайском районе Хабаровского края, приобретенном на средства материнского капитала, который оформлен в собственность на всех членов семьи, отказывается отдать документы на данный дом, она принимала меры к разрешению сложившейся ситуации в судебном порядке, с августа 2016 года обращалась неоднократно с исковыми заявлениями о расторжении брака и определении места жительства детей в Нанайский районный суд Хабаровского края, который возвращал ей исковые заявления, как она потом узнала необоснованно, направлял к мировому судье, где у нее так же не принимали заявление, что она расценивает как воспрепятствование осуществлению ее прав по месту их регистрации в Нанайском районе, в виду того, что ее супруг является сотрудником правоохранительных органов, что для небольшого района является достаточно значимым, в связи с чем, в марте 2017 года она обратилась в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, с исковым заявлением о расторжении брака, разделе имущества в части совместно приобретенного дома, и определении места проживания всех детей совместно с ней, заявление было оставлено без рассмотрения и ей был предоставлен срок для устранения указанных в нем недостатков, которые она не смогла своевременно устранить в силу юридической неграмотности, отсутствия средств на защитника, а также по ее состоянию здоровья, в настоящее время вновь обратилась с аналогичным исковым заявлением, устранив ранее указанные недостатки в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска по месту проживания супруга и ее детей. Не обращалась ранее с заявлением в отдел полиции о применении к ней физического насилия со стороны супруга, поскольку боялась навредить детям, в связи с занимаемой должностью, ФИО2 мог быть уволен из органов, что существенно повлияло бы на материальное обеспечение детей. В связи с тем, что она попала в столь сложную для нее ситуацию, не имея, из -за препятствий супруга возможности проживать в доме, собственником которого является в том числе и она, оставшись на руках с грудным ребенком, она обращалась за помощью в Центр социальной адаптации, где ей предложили только питание для новорожденного ребенка в котором она не нуждается, органы опеки также не смогли ей ничем помочь. Кроме того, выразила не согласие с указанием в постановлении на отсутствие у нее источника дохода, поскольку она находится в декретном отпуске, и получает установленное законом пособие. В обоснование своих пояснений, предоставила для приобщения к материалам дела копии документов, подтверждающих ее обращения в судебные и иные инстанции по сложившейся ситуации. Заявленное ходатайство об опросе в судебном заседании свидетелей, которые могут подтвердить ее пояснения, явку которых она обеспечила в суд, рассмотрено по существу с вынесением определения, иных ходатайств, суду не поступало.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «Город Хабаровск», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном разбирательстве 18 апреля 2017 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «Город Хабаровск» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. 

Как следует из постановления, на основании протокола об административном правонарушении № от 22.03.2017 года и предоставленных комиссии материалов дела, было установлено, что ФИО1, имея на иждивении несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как мать ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своих детей, а именно совместно с ними не проживает, материально детей не обеспечивает, с ноября 2016 года несовершеннолетние проживают совместно с отцом, ФИО1 в течении этого времени не интересовалась судьбой детей, навестить их желания не изъявляла.

Данное постановление вынесено в отсутствие ФИО1, сведений и направлении, либо получении ФИО1 копии постановления в материалах дела не имеется. 

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в пользу этого лица. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказать факт совершения административно-наказуемого деяния и вину привлекаемого к ответственности лица возложена законом на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности. С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, полагаю, что обжалуемое постановление нельзя признать мотивированным, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения по следующим основаниям. Частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Вместе с тем, при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не установлены юридически значимые по делу обстоятельства, не устранены противоречия в пояснения лиц, им не дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. В постановлении не установлена объективная сторона вменяемого состава правонарушения, место и время (период) его совершения, что является обязательным, заявление ФИО2 подано 17.03.2017 года, при этом в протоколе об административном правонарушении установлена дата совершения правонарушения 22.03.2017 года, в постановлении по делу дата совершения правонарушения не установлена, имеется только ссылка на начало совершения длящегося правонарушения ноябрь 2016 года. С учетом изложенного, нахожу, что протокол об административном правонарушении, не соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю, что данный протокол и материалы дела об административном правонарушении подлежали возвращению на стадии разрешения вопроса о принятии дела к рассмотрению для устранения указанных недостатков и неполноты представленных материалов, в обоснование изложенных в протоколе сведений. Также, не привлечен к участию в рассмотрении дела и не опрошен заявитель ФИО2, как законный представитель несовершеннолетних с разъяснением ему процессуальных прав как при рассмотрении дела комиссией, так и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о его привлечении к рассмотрению дела, отсутствуют сведения о вручении либо направлении ему копии протокола. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано на отсутствие смягчающих по делу обстоятельств, тогда как у ФИО1 имеются на иждивении трое несовершеннолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав, кроме того, в период рассмотрения дела она находилась в состоянии беременности и с 18.04.2017 года, в день рассмотрения дела по существу, на ее иждивении находится еще один несовершеннолетний ребенок в отношении которого не рассматривался вопрос о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей. Также административным органом в постановлении установлено, что она не имеет источника дохода, тогда как ФИО1 имеет постоянное место работы, на период рассмотрения дела находилась в оплачиваемом декретном отпуске, следовательно имеет ежемесячные выплаты установленные законом.В постановлении указано, что дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, при ее надлежащем уведомлении и согласии с рассмотрением дела в ее отсутствие, в том числе, со ссылкой на протокол об административном правонарушении, тогда как ни в протоколе, ни в материалах данных сведений о том, что ФИО1 согласна на рассмотрение 18.04.2017 года дела в ее отсутствие, не содержится, более того в материалах дела нет сведений о ее надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрении дела 18.04.2017 года, определение об отложении рассмотрения дела от 04.04.2017 года не содержит сведений о времени рассмотрения дела, о вручении ФИО1 копии данного определения, равно как и отсутствуют сведения о вручении ей уведомления о явке 18.04.2017 года. По существу, комиссией при рассмотрении дела не дана оценка пояснениям ФИО1 данным 04.04.2017 года, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к участию в рассмотрении дела для устранения противоречий и установления значимых по делу обстоятельств, не привлекались, в постановлении отсутствуют мотивированные выводы, в связи с чем пояснения лица, привлекаемого к ответственности не приняты во внимание, какими доказательствами по делу они опровергаются. Неявку ФИО1 на рассмотрение дела 18.04.2017 года, полагаю необходимым признать уважительной, поскольку она находилась в родильном отделении КГБУЗ «Перинатальный центр» МЗ Хабаровского края, что подтверждается предоставленными медицинскими документами, нахождение ее в состоянии беременности и возможной госпитализации было известно административному органу, сведения о ее согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие в материалах дела отсутствуют, в связи с чем полагаю, что для соблюдения процессуальных прав лица привлекаемого к ответственности и установления всех значимых по делу обстоятельств надлежало отложить рассмотрение дела по существу для предоставления ФИО1 возможности реализовать свои процессуальные права в том числе права на защиту. Постановление по делу не было направлено ФИО1, материалы дела не содержат иного. Таким образом, объективных доказательств того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои родительские права по отношению к несовершеннолетним детям, с установлением причин и наличием, либо отсутствием у нее объективной возможности к их исполнению, комиссией не установлено, в связи с чем, считаю, что в действиях ФИО1 не установлено и не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение как родителя обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, следовательно и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «Город Хабаровск» рассмотрено с нарушением обязательных процессуальных требований, установленных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Доводы ФИО1 суд принимает во внимание в части установленных по делу обстоятельств, дать всестороннюю, полную и объективную оценку ее пояснениям, в виду не установления должностным лицом и комиссией юридически значимых по делу обстоятельств, суду не представляется возможным, поскольку неправильное составление протокола, равно как и не установление юридически значимых для квалификации правонарушения обстоятельств при рассмотрении дела по существу, не может быть восполнено при рассмотрении жалобы в суде, поскольку последний не вправе самостоятельно изменять существо вменяемого деяния, осуществлять сбор доказательств по делу и устанавливать событие нарушения, данные действия, надлежит выполнять должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении и проводившему административное расследование по делу, органу полномочному рассматривать дело по существу. При таком положении, учитывая нормы ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «Город Хабаровск» № от 18.04.2017 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3. ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «Город Хабаровск» № от 18.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пассар 

<

данные изъяты> с назначением наказания в виде предупреждения, отменить за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, жалобу Пассар 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд города Хабаровска, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья В.А. Забелина