Дело № 2А-1005/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Бойцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени за просрочку уплаты налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам в общей сумме 48 503 рубля 09 копеек. Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежат транспортные средства *****, гос.номер №, ДДММГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№ и *****, гос.номер №, ДДММГГГГ года выпуска., идентификационный номер №. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДДММГГГГ на уплату транспортного налога за 2013 года в размере 8 172 рубля. В связи с тем, что транспортный налог был уплачен несвоевременно, на сумму недоимки были начислены пени в размере 4 рубля 49 копеек. 

Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), примерно в ***** м по направлению на юго-запад от ориентира (адрес);

- земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), примерно в ***** м. по направлению на север от ориентира (адрес);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, расположенный по адресу: (адрес), примерно в ***** м по направлению на юго-запад от ориентира (адрес).

ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДДММГГГГ об уплате налога за 2013 год в размере 2 510 рублей. В связи с несвоевременной уплатой налога на сумму недоимки начислены пени в размере 2 рубля 20 копеек. 

Помимо прочего, ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- квартира, кадастровый №, площадью ***** кв.м., расположенная по адресу: (адрес);

- здание - нежилое строение (кафе-закусочная), кадастровый №, площадью ***** кв.м., расположенное по адресу: (адрес);

- здание - дом для гостей, кадастровый №, площадью 205,6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

На вышеуказанное недвижимое имущество за 2012-2014 гг. был исчислен налог (с учетом предыдущей переплаты) в общей сумме 43 898 рублей 82 копейки, налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДДММГГГГ. В связи с тем, что налог не был уплачен, на сумму недоимки были начислены пени в размере 15 копеек.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от ДДММГГГГ №, от ДДММГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Указывают, что до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Ранее административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам. На основании обращения Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области ДДММГГГГ был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника ФИО2 определением от ДДММГГГГ был отменен. Со ссылками на ст.ст. 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст.ст. 289-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогам в общей сумме 48 503 рубля 09 копеек, из которых: пени по транспортному налогу - 4 рубля 49 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц - 43 898 рублей 82 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц - 4 597 рублей 58 копеек, пени по земельному налогу - 2 рубля 20 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель административного истца отказался от части исковых требований в связи с чем определением от 20.12.2017г. было прекращено производство по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к ФИО2 в части взыскания задолженности по пени на транспортный налог в размере 4,49 рублей и пени на земельный налог в размере 2,20 рублей, в связи с добровольной уплатой после подачи административного иска в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области ФИО3 требования о взыскании с ответчика суммы недоимки по имущественному налогу и пени за просрочку уплаты в общем размере 48 496,40 рублей поддержала в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2, имея задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 4,49 руб. за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ год (3 дня просрочки), начисленную на сумму недоимки по транспортному налогу за 2013 год, а также по пени по земельному налогу с физических лиц в размере 2,20 руб. за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ год (3 дня просрочки), на сумму недоимки по земельному налогу за 2013 год, полностью уплатил их после подачи иска в суд. 

Однако до настоящего времени им не уплачен налог на имущество физических лиц и пени, в том числе: пени по налогу на имущество с физических лиц в размере 4597,58 руб. за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ год (297 дней просрочки), которые начислены на сумму недоимки по налогу на имущество за 2012-2013 год в размере 43898,82 руб. (по сроку уплаты ДДММГГГГ). При этом налоговый орган сделал перерасчет по налогу на имущество за период 2012-2013 год в связи с изменением налоговой ставки, инвентаризационной стоимости объекта и уточнением самих объектов налогообложения. 

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный налоговом уведомлении. Независимо от вида налога направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления.По общему правилу, в случаях обращения налогоплательщика о неактуальных сведениях, указанных в налоговом уведомлении, требующем взаимодействия налогового органа с органами, осуществляющими предоставление сведений в соответствии со статьей 85 Кодекса; предоставления налогоплательщиком документов, подтверждающих право на налоговую льготу, налоговый вычет, освобождение от уплаты налога, за налоговый период, указанный в налоговом уведомлении; издания нормативных правовых актов, изменяющих элементы налогообложения (размеры налоговых ставок, налоговых льгот, налоговых вычетов и т.п.), распространяющихся с обратной датой на налоговый период, за который было направлено налоговое уведомление и т.д. налоговому органу требуется проведение проверки на предмет подтверждения наличия/отсутствия установленных законодательством оснований для перерасчета налогов.

Являясь индивидуальным предпринимателем и применяя систему ЕНВД (единого налога на вмененный доход), ответчик имеет право быть освобожденным от уплаты налога на имущество физических лиц. Хотя индивидуальные предприниматели и не поименованы в числе лиц, которым может быть предоставлена налоговая льгота, право на освобождение от имущественного налога индивидуальных предпринимателей все же является налоговой льготой. Указанное подтверждается судебной практикой. 

Применение этой льготы для индивидуальных предпринимателей носит заявительный порядок с представлением в налоговый орган документов, подтверждающих факт использования объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности. В заявлении для подтверждения права на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц указываются конкретные объекты недвижимого имущества, в отношении которых впоследствии налоговый орган проводит проверку с выездом на место.

ИП ФИО2 такое заявление не подавалось, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для освобождения его от уплаты налога на имущество физических лиц (представила суду письменные пояснения, приобщенные к материалам дела - л.д.68-69).

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, указывая, что будучи индивидуальным предпринимателем, он был освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц. Считает, что не обязан платить налог на имущество после произведенного перерасчета его в связи с изменением налоговой ставки и инвентаризационной стоимости, поскольку своевременно исполнил свою обязанность, оплатив налог по ранее приходившим налоговым уведомлениям. Кроме того он представлял в налоговый орган налоговые декларации, в которых указывал объекты недвижимости, используемые для предпринимательской деятельности. 

Представил письменные возражения на иск, где пояснил, что в нарушение положений п. 4 ст. 57 НК РФ, п.9 ст.5 Закона РФ от 09.12.91г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налоговая инспекция направила ему уведомление об уплате имущественного налога менее, чем за30 дней до наступления срока платежа ДДММГГГГг., в результате чего у него не возникла обязанность по уплате налога на имущество за 2012-2014г.г. Кроме того, направленное в его адрес Требование от 07.10.2016г. № не содержит подробных сведений об основаниях взыскания налога: не ясно за какой налоговый период (периоды) предложено уплатить налог и пени, отсутствует обоснованный расчет недоимки и пени.Нарушен срок на выставление требования, предусмотренный статьей 70 НК РФ, согласно которой указанный ненормативный акт должен направляться налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога. 

Кроме того, Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области, при расчете налога на имущество ФЛ не учла того, в 2013 году административный ответчик ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя, занимался основным видом деятельности - деятельность баров и дополнительным видом деятельности -розничная торговля в неспециализированных магазинах, имущество (2 объекта из трех) использовалось им в качестве осуществления предпринимательской деятельности с использованием специального режима налогообложения ЕНВД, а именно:1.Здание -нежилое строение (кафе закусочная) №.Здание-дом для гостей № И только один объект недвижимого имущества использовался ФИО2 в личном пользовании в2013г. полные 12 мес.-квартира №. От налога на имущество физических лиц освобожденыпредприниматели,которые являются плательщиками ЕНВД. Согласно Письму Минфина России от 13.03.15 № 03-11-11/13667. Таким образом, налоговый орган неверно исчислил в отношении административного ответчика сумму налога на имущества ФЛ, считая количество месяцев пользования объектом-12 мес., в то время как ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя-16.05.2013г. (согласно выписке из ЕГРИП). Следовательно полное количество месяцев пользования имущества по указанным двум зланиям- 7мес., что требует перерасчета и уточнения со стороны административного ответчика налога на имущество ФЛ за 2013г., а именно:Здание -нежилое строение (кафе закусочная)-582629*1*2*7=6797,00 руб.; Здание-дом для гостей-378223*1*2*7=4412,00 руб. Итого за 2013г.за 3 объекта недвижимости налог на имущество долженсоставлять: 14202,00 руб., вместо исчисленного налоговым органом и предъявленного в суд-22210,00 руб.

Кроме того, ссылка истца на п. 1 ст. 407 НК РФ является несостоятельной, поскольку не применима к правоотношениям с индивидуальными предпринимателями. Налоговым законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на льготу, среди которых индивидуальный предприниматель не поименован.Глава 26.3, статья 346.26. пункт 4 НК РФ предоставляетиндивидуальным предпринимателям, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВДправо, а не льготу на освобождение от обязанности но уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности,облагаемой единым налогом). Положениями Налогового кодекса РФ обязанность индивидуального предпринимателя подавать заявление об освобождении его от уплаты имущественного налога не предусмотрена.

Налоговый орган при исчислении налога на доходы физических лиц за 2012г.-2013г. располагал всеми данными, для правильного исчисления указанного налога, однако, по неизвестным причинам, не принял их к учету, хотя ежеквартально по базе проходили начисление и уплата ЕНВД, в налоговой базе ФИО2 числился и по настоящий момент числится (так как имеет переплату по ЕНВД) как бывший индивидуальный предприниматель, однако сотрудники Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области допустили неправомерное начисление налога, не предусмотренного и не регламентированного Налоговым кодексом РФ в отношении административного ответчика, что привело к нарушению его законных прав и интересов как гражданина РФ (л.д.75-79, 93-96, 131-135).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а-1057,2017 МС СУ №18 по заявлению ИФНС №7 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам:

Обязанность каждого лица к уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена п. 1 ст. 3 НК РФ.

В соответствии со ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц является видом местных налогов и сборов. 

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-I, утратившим силу с 01.01.2015 года в связи с принятием ФЗ от 04.10.2014 года № 284-ФЗ, но действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).

Согласно ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-I, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании административным ответчиком, что ответчику ФИО2 на праве собственности в заявленный период 2012,2013 годы принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира, кадастровый №, площадью ***** кв.м., расположенная по адресу: (адрес);

- здание - нежилое строение (кафе-закусочная), кадастровый №, площадью ***** кв.м., расположенное по адресу: (адрес);

- здание - дом для гостей, кадастровый №, площадью ***** кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

Следовательно, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц за периоды принадлежности ему вышеуказанного имущества 

ДДММГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате налогов, в том числе имущественного, зачисляемого в бюджеты поселений (л.д.6), которое ответчиком было исполнено, что подтверждается карточкой Расчетов с бюджетом местного уровня (л.д.12-15). Стороны не отрицают тот факт, что налогоплательщиком ФИО2 налог на имущество физических лиц за 2012 и 2013 годы был оплачен в соответствии с уведомлениями о размерах налоговых начислений в 2013 и 2014 годах.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 N 229-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом п. 4 ст. 397 НК РФ уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого же пункта.

Право налогового органа произвести перерасчет налоговых платежей предусмотрено пунктами 10,11 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 01.01.2015г.), согласно которому лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога. Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

В связи с изменением актуальной инвентаризационной стоимости на вышеперечисленные объекты недвижимости и налоговой ставки налоговая инспекция произвела перерасчет налога на имущество физических лиц, о чем ДДММГГГГ года направила ответчику налоговое уведомление № (л.д.84-86).

Получив данное налоговое уведомление, ФИО2 не согласился с начислением налога на имущество физических лиц, указав в заявлении в налоговый орган, что один из объектов налогообложения по адресу: (адрес), ему не принадлежит (л.д.87).

По результатам рассмотрения его заявления 16.10.2015г. был дан ответ о перерасчете налога на имущество и уменьшении суммы налога. С ответом было направлено уточненное налоговое уведомление № (л.д.88).

22.10.2015г. направила ФИО2 налоговое уведомление № от 22.10.2015г. с указанием суммы уточненного налога с учетом переплаты по ранее оплаченным требованиям в размере 43898,82 рубля. Налогоплательщику предложено уплатить налог не позднее 15.12.2015г. (л.д.9-10).

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, он не уплатил налог на имущество по этому уведомлению до настоящего времени.

В силу п.6 ст.58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.31 НК РФ налоговые органы вправе: требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налогов в установленный срок, в адрес административного ответчика ФИО2 истцом были направлены соответствующие требования: № с предложением оплатить в срок до ДДММГГГГ имеющиеся по состоянию на ДДММГГГГ недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 43 898 рублей 82 копейки и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4 597 рублей 58 копеек (л.д. 7), которые до настоящего времени административным ответчиком не оплачены; доказательств обратного суду не представлено.

Полномочия Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области на право обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций судом проверены, соответствуют положениям ст. 9, 31 Налогового кодекса РФ, п. 4 разд. I Положения о Федеральной Налоговой Службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506. 

Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно наличия оснований для взыскания суммы задолженности по обязательным платежам и наложенным на административного ответчика санкциям.

Как следует из представленных стороной истца расчетов, задолженность административного ответчика ФИО2 по налоговым обязательствам составляет:

- 43 898 рублей 82 копейки - недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 гг.;

- 4 597 рублей 58 копеек - пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2012-2013 гг. в период с 16.12.2015г. по 07.10.2016г.

Подробный расчет суммы недоимки и пени представлен истцом в материалы дела, судом проверен и признан правильным (л.д.83). С учетом вышеизложенного и фактического неисполнения обязательств налогоплательщиком суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа в полном объёме.

В то же время, согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» от 11.06.1999 года № 41/9 при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также то, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам был отменен определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района 02.06.2017 года, суд полагает, что срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налоговым платежам административным истцом не был пропущен.

Оценивая довод налогоплательщика ФИО2 о наличии оснований для освобождения его от уплаты имущественного налога в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в спорный период, суд руководствуется следующим:

Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 НК РФ, физические лица, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, являются плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

При этоминдивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. 

Статьей 18 НК РФ установлено, что специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность по следующим видам: деятельность баров; розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевым и продуктами, включая напитки, и табачными изделиями и др. (л.д.124-128).

В спорный период 2012 год, январь-май 2013 года он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход и в своих декларациях указывал сведения об использовании в предпринимательской деятельности двух объектов недвижимости по адресам: (адрес): (адрес) (л.д.99-123).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств ФИО2 в заявленный период мог быть освобожден от уплаты налога на имущество в отношении объектов, указанных им в декларациях по ЕНВД.

Однако для целей реализации такого права в силу положений ст.408 п.6 НК РФ и действовавшего в тот период Закона № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", ему необходимо было обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога в отношении конкретных объектов недвижимости, где им осуществлялась предпринимательская деятельность. Кроме того ему требовалось представить в налоговый орган документы, подтверждающие факт использования им этих объектов для осуществления предпринимательской деятельности, к коим могут относиться документы о сдаче в аренду нежилых помещений, платежные документы, свидетельствующие о получении доходов по адресам расположения этих объектов и др.

Предоставление права индивидуального предпринимателя на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц является не безусловным и требует проведение проверочных мероприятий компетентными органами на основании пункта 9 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в целях определения вида фактического использования зданий.

В судебном заседании стороны подтвердили тот факт, что ни в период 2012,2013 года, ни до настоящего времени административный ответчик не обращался в налоговый орган с заявлением об освобождении его от уплаты налога на имущество физических лиц.

Указанное свидетельствует об отсутствии у налогового органа оснований для инициирования мероприятий проверки достоверности указанных в заявлении сведений о фактическом использовании объектов недвижимости и принятия решения об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика. Отсутствуют такие основания и на день вынесения решения судом.

Довод административного ответчика о том, что его право на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц является не льготой, а правом, несостоятелен, поскольку правовая природа предоставленного определенной категории индивидуальных предпринимателей права по своей сути относит такое преимущество к налоговой льготе, которая осуществляется физическим лицом, хотя бы и зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, на день вынесения судебного решения законные основания для освобождения ФИО2 от уплаты имущественного налога за 2012 и 2013 годы отсутствуют, в связи с чем суд удовлетворяет требования административного истца в полном объёме.

В дальнейшем в случае изменения действующего законодательства или объявления налоговой амнистии, о чем на пресс-конференции 14.12.2017г. сказал президент Российской Федерации ФИО4, вся процедура по списанию налогов, пеней и штрафов для физических лиц и индивидуальных предпринимателей налоговая служба должна будет произвести сама, вне зависимости от ранее постановленного судом решения. 

Согласно ч. 2 ст.103 КАС РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.19 НК РФпо делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу п.1 ст.113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии со ст.114 ч.1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учетом того, что отказ истца от части первоначально заявленных требований (6,69руб.) был связан с добровольной частичной уплатой задолженности административным ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд исчисляет размер государственной пошлины, исходя из объема всей имеющейся задолженности на момент подачи иска в суд. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче административного иска в суд был освобожден административный истец, в размере: (48 503,09 - 20 000) * 3 % + 800 = 1 655 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 годы и пени за просрочку уплаты налога в размере 48 496 (сорок восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 1 655 (одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд Костромской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.

Решение в окончательной форме 

изготовлено ДДММГГГГ 

судья: