Дело № 2-99/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пировское 06 мая 2024 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., 

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления – 

<

данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится списанием со счета. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка Пировский районный суд в рамках дела № вынес решение суда, которое было исполнено Должником. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк Суш М.С., действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещался по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения на исковое заявление не предоставил. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с взиманием процентов за пользование кредитом в 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится списанием со счета. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Решением Пировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., которая состоит из: 

<

данные изъяты> - основного долга, 

<

данные изъяты> - процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – неустойки за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. неустойки за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно копии постановления ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в 

<

данные изъяты>. 06 коп. окончено, взысканные денежные средства перечислены взыскателю.

Согласно приложенной истцом выписке по счету Заемщика, расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком возражений по расчету не представлено.

Учитывая изложенное, сумма задолженности ФИО1 по просроченным процентам за пользование кредитом перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату произведенного истцом расчета суммы иска) составляет 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить требование истца и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ч.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составляет 

<

данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения указанного искового заявления ПАО Сбербанк просит суд выдать определение о возврате государственной пошлины за подачу искового заявления потому, что ошибочно уплатил госпошлину в большем размере, чем требуется по закону.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. Решение о возврате плательщику государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина. Заявление о возврате государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Истцом при подаче иска осуществлена переплата госпошлины на сумму 

<

данные изъяты> в связи с чем излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, уплаченную истцом государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Возвратить ПАО Сбербанк, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей, в связи с уплатой таковой в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна. Судья:

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.