Дело 

<

№>а-3181/2025

64RS0

<

№>-29

Решение

Именем Российской Федерации

<

Дата> город Саратов

З. районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения -старшему судебному приставу исполнителю З. 

<

адрес> отдела судебных приставов города Саратова, З. 

<

адрес>ному отделу судебных приставов города Саратова, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу исполнителю З. 

<

адрес> отдела судебных приставов города Саратова, З. 

<

адрес>ному отделу судебных приставов города Саратова, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным в не направлении ФИО2 начальником отделения - старшим судебным приставом исполнителем З. Р. г. Саратова ФИО3 копии постановления об отмене окончания- прекращения исполнительного производства от 

<

Дата> по исполнительному производству 

<

№>-ИП в установленный законом срок; признании незаконным постановления начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя З. Р. г. Саратова ФИО3 от 

<

Дата> по исполнительному производству 

<

№>-ИП и его отмене, возложении на начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя З. Р. г. Саратова окончить исполнительное производство 

<

№>-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является должником по исполнительному производству 

<

№>-ИП, требования исполнительного документа им исполнены в полном объеме. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава исполнителя от 

<

Дата> исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заводским Р. г. Саратова возобновлено исполнительное производство 

<

№>-ИП о чем ФИО2 уведомлен посредством портала Госуслуги 

<

Дата>.

<

Дата> ФИО2 ознакомился с материалами исполнительного производства 

<

№>-ИП и его представителю выдано оспариваемое постановление об отмене окончания исполнительного производства. Данное постановление ФИО2 считает незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оснований для отмены окончания исполнительного производства не содержит. ФИО2 считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административный иск поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в административном иске, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель З. Р. г. Саратова по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что на настоящий момент исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено, в рамках данного исполнительного производства, действий, которые повлекли нарушение прав административного истца не допущено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Исследуя в рамках административных правоотношений вопрос о соблюдении ФИО2 срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд учитывает, что оспариваемое постановление получено представителем ФИО2 

<

Дата> и 

<

Дата> административный иск направлен в суд. Доказательств фактического получения оспариваемого постановления ФИО2, материалы дела не содержат, поскольку копия оспариваемого постановления направлена в адрес должника простой корреспонденцией, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении ФИО2 срока обращения в суд в целях защиты нарушенных прав административного истца.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), следует, что основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что основной целью исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно, одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является установление соответствия действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 

<

Дата>, признаны недействительными результаты межевания земельного участка 

<

№> с кадастровым номером 64:48:020367:280, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

Дата> на основании исполнительного документа по вышеуказанному решению возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – устранение препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу г.Саратов, СНТ «Яблонька», участок 

<

№>, обязании не ограничивать проезд, подход к земельному участку.

В рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя ФИО6 на ФИО7, в связи со смертью ФИО6, что следует из постановления судебного пристава исполнителя от 

<

Дата>.

<

Дата> исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

Дата> окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 

<

Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В связи с поступление жалобы взыскателя ФИО8 в ходе проверки оконченного исполнительного производства 

<

№>-ИП начальником отделения - старшим судебным приставом исполнителем З. Р. г. Саратова ФИО3 установлен факт затрудненного прохода к участку 

<

№> в связи с чем 

<

Дата> начальником отделения- старшим судебным приставом исполнителем З. Р. г. Саратова ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания - прекращения исполнительного производства от 

<

Дата> по исполнительному производству 

<

№>-ИП.

<

Дата> выходом по адресу г. Саратов, Кумысная поляна, СНТ «Яблонька- 97» тер. 167 судебным приставом исполнителем установлен факт исполнения решения суда, что следует из акта совершения исполнительных действий и фотоматериала к нему.

<

Дата>, то есть до принятия административного иска к производству суда исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем 

<

Дата> судебным приставом исполнителем З. Р. г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Доказательств, указывающих на нарушение прав должника ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП возобновленного 

<

Дата> не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения.

Исходя из указанного, для отмены или изменения решения должностного лица подразделения судебных приставов старшим судебным приставом достаточно собственной инициативе или заявление взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения.

Эти требования не были нарушены старшим судебным приставом.

Доводы представителя административного истца об удержании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в мае 2025 года на выводы суда не влияют, так как данный исполнительский сбор наложен в рамках исполнительного производства возбужденного ранее и к оспариваемому периоду исполнения судебного акта отношение не имеет.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Статья 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приводит случаи прекращения исполнительного производств.

В статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень обстоятельств, при которых судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).

В связи с изложенным, поскольку в соответствии со статьей 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в ходе рассмотрении дела установлен факт окончания исполнительного производства, действия должностного лица были совершены с соблюдением ФЗ N 229, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Отказ административного истца от исковых требований в части возложения на начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя З. Р. г. Саратова окончить исполнительное производство 

<

№>-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе суд не принимает, поскольку в основание отказа от иска в указанной части административный истец указывает на добровольность административного ответчика исполнении его требований, вместе с данный факт в судебном заседании не установлен и оспорен представителем З. Р. г. Саратова, более того исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем ФИО9 до принятия административного иска к производству суда, что также не свидетельствует о добровольности исполнения требований административного истца в рамках рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу исполнителю З. 

<

адрес> отдела судебных приставов города Саратова, З. 

<

адрес>ному отделу судебных приставов города Саратова, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через З. районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая