1-589/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Владивосток 15 ноября 2018 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких, 

при секретаре Д.В. Сковпень,

с участием старшего помощника прокурора г. Владивостока Р.Д. Борисова,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката А.А. Гончаренко, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО11,

законного представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты>, на законных основаниях управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигалась по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: 

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ – дорожные знаки особых предписаний – 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» – при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода;

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ – горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 – «зебра» – обозначает пешеходный переход,

в вышеуказанный период времени, в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, по которому слева направо относительно направления ее движения начала осуществлять переход проезжей части пешеход ФИО2, после чего, не убедившись в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, и пешеход ФИО2 которая завершая переход проезжей части шла по нерегулируемому пешеходному переходу, создавая опасность для движения, без учета дорожных условий (наличия впереди нерегулируемого пешеходного перехода), возобновила движение в прежнем направлении и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний – 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметки 1.14.1 – «Зебра», не уступила дорогу пешеходу ФИО2, и на нерегулируемом пешеходном переходе совершила на нее наезд, передней правой частью автомобиля. 

Последствием нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый компрессионный неосложненный перелом 7-го и 8-го грудных позвонков; кровоподтек («подкожная гематома») «области крыла подвздошной кости справа», которые едины по механизму и условиям возникновения, являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.12 «Приложения» к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. 

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 и причинением телесных повреждений пешеходу ФИО2 повлекших тяжкий вред её здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и защитником Гончаренко А.А. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по тем основаниям, что ФИО1 примирилась с несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и ее законным представителем ФИО3 

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 в судебном заседании утверждала, что примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет, материальный и моральный ущерб ей возмещен подсудимой в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 подтвердила слова несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, дополнила, что ФИО1 возместила все расходы на лечение, постоянно приезжала в больницу, неоднократно приносила извинения, оплатила сиделку ребенку, и в настоящее время продолжает поддерживать. Претензий к ФИО1 ни материального, ни морального характера не имеют, моральный и материальный ущерб им возмещен в полном объеме, они примирились, просят дело прекратить.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением.

Обвиняемая ФИО1 настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник ФИО1 - адвокат Гончаренко А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и ее законным представителем ФИО3 

Старший помощник прокурора Р.Д. Борисов не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд, с учетом мнения несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и ее законного представителя ФИО3, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаивается, вред загладила, извинения принесла, что подтверждено самой несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и ее законным представителем ФИО3

Ни потерпевшая, ни ее законный представитель не имеют претензий к обвиняемой, моральный и материальный ущерб возмещен в полном объеме, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Обвиняемая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, как примирение между несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ее законным представителем ФИО3 и обвиняемой ФИО1, выраженное действительно и в добровольном порядке, так и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей. 

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и ее законным представителем ФИО3, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение обвиняемой ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - сотавить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

ФИО1 имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Гладких