Дело № 2-368/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 765,00 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 317,65 рублей.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением в суд к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей между ФИО2 и ФИО1 незаключенным ввиду его безденежности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пояснениям стороны истца, данным в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком получены от истца денежные средства в размере 300 000 рублей.

В подтверждение данных обстоятельств, истцом в материалы дела представлена расписка, согласно условиям которой, срок возврата долга ответчиком ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец по первоначальному иску, на отправленные ФИО1 досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в сумме 300 000 рублей 00 копеек, ответа не последовало.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ им выдана расписка под влиянием обмана ФИО1, который убедил его, что этот документ не образовывает никаких фактических обязательств и носит лишь формальный характер.

Как указывает истец по встречному иску ФИО2 в действительности денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему не передал, и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа, что подтверждается представленной распиской. 

Сторона ответчика подчерк и подпись в расписке не оспаривает, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в ходе судебного разбирательства.

В указанной расписке ФИО2 собственноручно указал, что взял в долг у ФИО1, обязуется вернуть денежные средства в размере 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений части 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждении заключения договора займа и передачи денежных средств может быть представлена расписка или иной документ, то есть, с точки зрения законодателя, в данном случае расписка является самодостаточным документом, не требующим иных доказательств факта передачи и принятия денежных средств под условие их возврата.

Как следует из иска и пояснений стороны истца основного иска ответчиком обязательства возврата денежных средств не исполнены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, что стороной истца подтверждена финансовая возможность предоставления ответчику указанной денежной суммы, стороной ответчика не представлено суду доказательств возврата денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 предоставил денежные средства (заем) ФИО2, а ФИО2 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Безденежность договора займа в нарушение требований ст. 812 ГК РФ ничем объективно не подтверждена, фактическая передача денежных средств подтверждается текстом соответствующей расписки, а никаких правовых оснований для признания договора займа недействительным исходя из указанных во встречном исковом заявлении оснований объективно не имеется в связи с их явной необоснованностью.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом производится расчет процентов согласно учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 300 000 x 1 x 7,75% /365 = 63,70 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,50% /365 = 2 589,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 300000x175 x 7,25% /365 = 10 428,08 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.): 300 000 x 44 x 7,50% / 365 = 2 712,33 руб.

Итого: 15 793,15 руб.

Данный расчет отличается от расчета истца, поскольку истцом неправильно применена ставка рефинансирования, данный расчет, произведенный судом, принимается за основу.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлены возражения по расчету задолженности и процентов, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 300 000 руб. 00 коп.; сумму процентов в размере 15 793,15 руб.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 6 317,65 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворенными требования истца ФИО1, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа незаключенным, у суда не имеется.

Также, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств подписания договора на крайне невыгодных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 793,15 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 317,65 руб., а всего ко взысканию 322 110,8 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 971,85 руб. - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 26.04.2019 года.

Судья: Е.И.Никифорова