Дело № 1 – 88/2021 (ОМВД №12101320022000039)

УИД 42RS0030-01-2021-000525-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт. Яшкино 28 июня 2021 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А., 

при секретаре Хнуевой С.А., 

с участием: 

- государственного обвинителя Толмачева А.Ю., 

- потерпевшего Потерпевший №1,

- защитника, адвоката Шумилова А.В., 

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, разведенного, сожительствующего, имеющего на иждивении семерых малолетних детей, не работающего, в ЦЗН в качестве безработного на учете не состоящего, не судимого, проживающего по месту регистрации по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что они с подсудимым примирились, последний возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме, путем передачи аналогичного имущества, принес извинения, каких-либо претензий к подсудимому у него нет. Ходатайство им заявлено письменно, добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию не возражал. 

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержал защитник Шумилов А.В. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении заявленного ходатайства, подсудимого, защитника, просивших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, считает возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, при этом учитывает то, что совершенное ФИО1 деяние относится к категории средней тяжести, преступление им совершено впервые, подсудимый и потерпевший примирились, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего и подтверждением самим подсудимым факта примирения в судебном заседании, а также то, что подсудимый реально загладил причиненный вред путем передачи имущества, принесения извинений. Данный способ и размер заглаживания вреда определен потерпевшим и принят им. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и месту работы положительно. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, отнести их на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы на похищенную бензопилу марки «Парма» модель БП052/18 с товарным чеком, хранящиеся в уголовном деле, возвратить потерпевшему Потерпевший №1,

- бензопилу марки «Парма» БП 058/18 и документы на неё, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить, отнести их на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись