Дело № 2-1872/2023

УИД 27RS0002-01-2023-003239-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Поправка А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДАТА имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 107 600,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 107 600,00 руб. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ФИО2 по требованию страховой компании не предоставила на осмотр свое транспортное средство в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, в установленные сроки не представила, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 107 600,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 107600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3352 рубля.

В судебное заседание представитель истца, третьих лиц, а также ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указала, что истцом не представлено подтверждающих документов о направлении ФИО2 в установленный законом срок требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, а также доказательств того, что осмотр и экспертиза поврежденного транспортного средства потерпевшего ФИО3 не позволили установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему по договору обязательного страхования, либо вызвали какие-то сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений. Согласно экспертному заключению предоставленного страховой компанией, в рамках экспертизы установлены обстоятельства ДТП и исследованы причины возникновения повреждений транспортных средств. Установлено, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах.

Факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании извещения о ДТП, электронного оформления ДТП № в базе РСА, сведения, содержащиеся в акте осмотра, поврежденного транспортного средства, экспертном заключении, однозначно указывают на наличии у СПАО «Ингосстрах» достаточных сведений и документов для установления наличия страхового случая, определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и осуществления выплаты потерпевшему.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2

Причиной столкновения явились действия водителя ФИО2, нарушившей требования Правил дорожного движения.

Ввиду отсутствия разногласий, ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах»; водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 - в АО «Страховое общество газовой промышленности».

Признав данный случай страховым, страховщик АО «Страховое общество газовой промышленности» на сновании заявления о прямом возмещении убытка произвел ДАТА страховую выплату в размере 107600 рублей (платежное поручение № от ДАТА).

СПАО «Ингосстрах» ДАТА страховой компании потерпевшего вышеуказанную сумму (платежное поручение № от ДАТА).

ДАТА СПАО «Ингосстрах» почтовым отправлением направило в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, направление на независимую техническую экспертизу. 

Согласно требованию, СПАО «Ингосстрах», сославшись на п. 3 ст. 11.1 №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потребовало у ФИО2 предоставить в СПАО «Ингосстрах» поврежденное ТС TOYOTA С-HR, г.н. М633ТТ27 в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДАТА. Указало, что в случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, ей необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» по указанным ниже адресам для согласования нового срока проведения осмотра ТС.

Данное требование вручено ФИО2 ДАТА, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Поскольку автомобиль для осмотра предоставлен не был, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное. 

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования, риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 статьи 14 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДАТА, ДАТА потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, требование в адрес ФИО2 о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено ДАТА, то есть за пределами установленного законом 15-дневного срока, который истек ДАТА.

Непредставление виновником дорожно-транспортного происшествия страховщику транспортного средства для осмотра по требованию, поступившему ему по истечении установленного законом 15-дневного срока, права страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику ДТП не порождает.

При этом доводы стороны ответчика о неполучении требования судом во внимание не принимаются как необоснованные, опровергаются отчетом об отслеживании отправления в адрес ответчика, кроме того, данные доводы правового значения не имеют, поскольку судом не усматривается правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в связи с направлением истцом требования о предоставлении на осмотр транспортного средства в адрес ответчика по истечении установленного законом 15-дневного срока.

Одновременно из материалов дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах» приняло решение о компенсации страхового возмещения страховщику потерпевшего без осмотра автомобиля ответчика. Представленные страховщику потерпевшего (АО «СОГАЗ») по факту ДТП документы позволили страховой компании произвести выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП.

При этом никем из страховщиков не были поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Направленное истцом в адрес ответчика требование было выслано не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления размера подлежащего выплате страхового возмещения, а по формальным основаниям.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судом также отказано во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2023-003239-92

Подлинник находится в материалах дела № 2-1872/2023 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Е. Поправка