Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Богдановой С.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5351/2017 по иску ФИО3 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец указал, что по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем «Хона Фит», ........, Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца «Хонда Цивик Ферио», ......... Дата истец направил необходимые документы в ООО СК «Согласие», в котором была застрахована его автогражданская ответственность. По обращению истца ООО «........ составило заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 255 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля 210 000 рублей, стоимость годных остатков 51 129 рублей. Таким образом, стоимость ущерба составляет 158 871 рубль (210 000 рублей -51 129 рублей). Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей. Истец просил суд взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 возмещение ущерба в размере 158 871 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

По правилам п.п.1, 4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что Дата в 02.00 часа по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Хонда Цивик Ферио», ........, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО8, и транспортного средства «Хона Фит», ........, принадлежащего ФИО9, под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобиль «Хонда Цивик Ферио» получил повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО4, допустившая нарушения п.10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от Дата, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата.

Автогражданская ответственность истца как собственника транспортного средства «Хонда Цивик Ферио», ........ (ПТС от Дата) на момент ДТП была застрахована по полису ООО СК «Согласие» серии ЕЕЕ № от Дата, сроком действия с Дата по Дата.

По обращению истца ООО «........» составило заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 255 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля 210 000 рублей, стоимость годных остатков 51 129 рублей. Расходы истца по составлению экспертного заключения составили 6 000 рублей, что подтверждено квитанцией от Дата и договором № Дата от Дата.

На обращение истца ФИО3 в ООО СК «Согласие» о производстве страховой выплаты страховой компанией ему было отказано в выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с тем, что автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, страховым случаем признается наступление ответственности в срок действия договора обязательного страхования.

В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно справке о ДТП от Дата автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Хона Фит», ........, ФИО9 застрахована в САК «........» по полису серия № от Дата. Из указанного полиса следует, что в него в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, была включена ФИО4, срок действия договора страхования определен с 00.00 часов Дата по 23.59 часов Дата. При этом, в полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с Дата по Дата.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения ввиду того, что договор страховая (полис) виновника дорожно-транспортного происшествия не вступил в законную силу и не начал свое действие на момент дорожно-транспортного происшествия Дата. В связи с чем, заявленные истцом требования о возмещении суммы ущерба и расходов по составлению экспертного заключения не подлежат удовлетворению.

При этом, истец считает надлежащим ответчиком именно ООО СК «Согласие», считал иск подлежащим удовлетворению только с ООО СК «Согласие».

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов и штрафа в соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», как производные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО3 ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «Согласие» суммы ущерба в размере 158 871 рубля, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата. 

Судья Я.В. Островских 

........ 

........

........

........

........