дело № 1-131/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

пос. Медведево 10 июля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мингазовой Т.С.,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательстваматериалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , родившегося

<

...> года в ..., гражданина РФ, зарегистрированногои проживающего по адресу: ... ..., имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнобязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

...> года около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у автосервиса по адресу: ... Эл, ..., у которого был расположен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... принадлежащий на праве собственности ФИО2 В это же время и в этом же месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение с данного автомобиля двух автомобильных шин марки «PirelliFormulaEnergy» R 14, двух литых дисков марки RS и 8 колесных болтов, принадлежащих ранее ему незнакомому ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь возвращать его назад законному владельцу, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 56 минут 

<

...> года, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, с автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., стоящего у автосервиса по адресу: ..., а именно: две автомобильные шины марки «PirelliFormulaEnergy» R 14 стоимостью 2410 рублей за каждую, два литых диска марки RS стоимостью 2750 рублей за каждый, 8 колесных болтов, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, - всего на общую сумму 10320 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10320 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме –похищенное возвращено в полном объеме и рабочем состоянии, без повреждений, подсудимым принесены извинения, которые имприняты. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вину в содеянном признает и раскаивается, с потерпевшим примирился, ущерб возместил путем возврата похищенного, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Мингазова Т.С. полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Поляков В.В.не возражал против прекращения уголовного дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» с 1999 года по поводу посткоммационного синдрома, снят в 2002 году с улучшением (Т.1 л.д.205, 206). 

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый является вменяемым.

Подсудимый трудоустроен 

<

данные изъяты>, в браке не состоит, со слов проживает с мамой, бабушкой и своими детьми – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является студенткой 

<

данные изъяты>, а также малолетним ребенком – ФИО4, 

<

...> года года рождения (Т.1 л.д.208-210). Дети находятся на иждивении подсудимого, также он осуществляет уход за престарелой бабушкой.

Как личность по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, со стороны соседей и родственников жалоб не поступало, на профилактическом учете не состоит (Т.1 л.д.207), соседями характеризуется положительно, принимает участие в работах по благоустройству дома, с жильцами находится в дружеских отношениях (Т.1 л.д.212), по месту работы характеризуется как добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался (Т.1 л.д.211).

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (Т.1 л.д.195-197).

О совершенном преступлении явился с повинной (Т.1 л.д.45), вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред компенсировал -похищенное вернул в рабочем состоянии, о чем потерпевшим составлена расписка (Т.1 л.д.80), принес извинения.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание личность ФИО1, которыйвину признал, искренне раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, совершенное им деяние относится к преступлению средней тяжести, с потерпевшимподсудимый примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, вернув похищенное, а также принеся извинения, которые потерпевшим приняты,суд считает возможным удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, вопрос о мере пресечения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения,карту памяти (флэш карту) «smartbuy» microsd 32 GB-хранить при уголовном деле;

- кассовый чек, свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2 автомобильные шины марки «PirelliFormulaEnergy» R 14 и два литых диска марки RS, переданные потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности у собственника.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Гладышева