Дело № 2-854/2026

УИД 78RS0008-01-2025-010305-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

17 февраля 2026 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ДОМАШНИЙ ДЫМ», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ДОМАШНИЙ ДЫМ», ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам № 905520ОХХIIR2Q0AQ0UW3F от 01.12.2022, № 90555EHNYXJR2Q0QL2UW3F от 07.03.2023 в общем размере 8 971 102,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 103 398,86 руб. обращения взыскания на предмет залога – продукты питания, требующие особых условия хранения(окорок свиной б/к, колбаса в ассортименте, сыр и сырный продукт в ассортименте), оценочной стоимостью 10 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.12.2022 между ПАО Сбербанк (кредитором) и ООО «ДОМАШНИЙ ДЫМ» (заемщиком) был заключен кредитный договор № 905520ОХХIIR2Q0AQ0UW3F. Также 07.03.2023 между ПАО Сбербанк (кредитором) и ООО «ДОМАШНИЙ ДЫМ» (заемщиком) был заключен кредитный договор № 90555EHNYXJR2Q0QL2UW3F. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между истцом и ФИО3 (поручителем) были заключены договоры поручительства № 905520ОХХIIR2Q0AQ0UW3FП01 от 01.12.2022 и № 90555EHNYXJR2Q0QL2UW3FП01 от 07.03.2023, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 07.03.2023 заключен договор залога № 90555EHNYXJR2Q0QL2UW3FЗ01, предметом которого являются продукты питания, требующие особых условий хранения. Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации и по юридическому адресу, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2022 между ПАО Сбербанк (кредитором) и ООО «ДОМАШНИЙ ДЫМ» (заемщиком) заключен кредитный договор № 905520ОХХIIR2Q0AQ0UW3F, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит с лимитом кредитования в размере 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,43% годовых, а ООО «ДОМАШНИЙ ДЫМ» обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также, 07.03.2023 между ПАО Сбербанк (кредитором) и ООО «ДОМАШНИЙ ДЫМ» (заемщиком) заключен кредитный договор № 90555EHNYXJR2Q0QL2UW3F, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит с лимитом кредитования в размере 20 000 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,3% годовых, а ООО «ДОМАШНИЙ ДЫМ» обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вышеуказанные договоры подписаны сторонами.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между ПАО Сбербанк и ФИО3 (поручителем) были заключены договоры поручительства № 905520ОХХIIR2Q0AQ0UW3FП01 от 01.12.2022 и № 90555EHNYXJR2Q0QL2UW3FП01 от 07.03.2023, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Вышеуказанные кредитные договоры и договоры поручительства не расторгнуты, их условия сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредитов, допускает систематические просрочки в счет погашения основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 12.08.2025:

-по кредитному договору № 905520ОХХIIR2Q0AQ0UW3F от 01.12.2022 общая сумма задолженность по кредитному договору составила 924 927,14 руб.: из которых проценты по кредиту – 4 225, 41 руб., неустойка за просрочку процентов – 130,99, просроченные проценты за кредит – 11 907,96 руб., ссудная задолженность 908 662,78 руб.

-по кредитному договору № 90555EHNYXJR2Q0QL2UW3F от 07.03.2023 общая сумма задолженность по кредитному договору составила 8 046 175,54 руб.: из которых проценты за кредит – 12 243,29 руб., неустойка за просрочку кредита – 78059,11 рыб., неустойка за просрочку процентов – 3 295, 95 руб., ссудная задолженность – 5 600 000 руб., просроченные проценты за кредит – 151 292, 05 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 201 285, 14 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности по кредитному договору. При этом, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по кредитному договору, размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца суммы неустойки.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заемщик ООО «ДОМАШНИЙ ДЫМ» нарушил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, при этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством ответчика ФИО3, соответственно, ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по возврату суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором. При этом истцом исполнена установленная договором поручительства обязанность по извещению поручителя о неисполнении заемщиком обязательств; сведений о погашении ответчиками кредитной задолженности в заявленном размере материалы дела не содержат, а судом не установлено.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности носят законный и обоснованный характер, потому подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 905520ОХХIIR2Q0AQ0UW3F от 01.12.2022 в размере 924 927,14 руб., по кредитному договору № 90555EHNYXJR2Q0QL2UW3F от 07.03.2023 в размере 8 046 175,54 руб., а всего в размере 8 971 102,68 руб.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - продукты питания, требующие особых условия хранения (окорок свиной б/к, колбаса в ассортименте, сыр и сырный продукт в ассортименте), расположенное по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № 90555EHNYXJR2Q0QL2UW3F от 07.03.2023 заключен договор залога № 90555EHNYXJR2Q0QL2UW3FЗ01 от 07.03.2023, предметом которого явилось имущество - продукты питания, требующие особых условия хранения (окорок свиной б/к, колбаса в ассортименте, сыр и сырный продукт в ассортименте), расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно договору залога, стороны согласовали, что стоимость предмета залога составила 10 000 000 руб.(п.4 Договора залога).

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с определением оценочной стоимости в размере 10 000 000 руб.

Реализация этого заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере взысканных с ответчиков задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 398,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

№>) к ООО «ДОМАШНИЙ ДЫМ» (ИНН 

<

№>), ФИО3 (ИНН 

<

№>) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОМАШНИЙ ДЫМ» (ИНН 

<

№>), ФИО3 (ИНН 

<

№>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

№>) задолженность по кредитному договору в размере 8 971 102,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 398,86 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № 90555EHNYXJR2Q0QL2UW3FЗ01 от 07.03.2023 имущество, принадлежащее ООО «ДОМАШНИЙ ДЫМ» (ИНН 

<

№>), имущество: продукты питания, требующие особых условия хранения (окорок свиной б/к, колбаса в ассортименте, сыр и сырный продукт в ассортименте), расположенное по адресу: 

<

адрес> оценочной стоимостью 10 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.