ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О,

при секретаре Свиридовой Д.А., 

с участием

государственного обвинителя: ФИО3, 

защитника ФИО4,

представившей удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего: ИП «ФИО1», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаля по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> г. Краснодара, где выехал на не регулируемый пешеходный переход на пересечении 

<

адрес> в г. Краснодаре, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 

п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

п. 10.1 ПДД РФ «Водитель при возникновении опасности для движения обязан принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»;

п.14.2 ПДД РФ «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов».

Таким образом, ФИО1 не выполнил вышеуказанные требования Правил дорожного движения, двигаясь в темное время суток по дороге общего пользования, не придведя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на 

<

адрес> в г. Краснодаре, при осуществлении движения допустил наезд на пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО5 согласно заключения судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде обширной подкожной гематомы, ссадины в области головы, сотрясения головного мозга, множественных закрытых переломов ребер слева (3,4,5,6,7) по средне-заднеподмышечной линии, ушиба левого легкого, разрыва селезенки, закрытого фрагментраного перелома левой плечевой кости (головки и диафиза на уровне верхней трети) со смещением отломков, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия и повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.к. по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 состоят в прямой причинено-следственной связи с действиями водителя ФИО1

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела. Указали, что подсудимый примирился с потерпевшей, полностью возместил вред, причиненный преступлением, с исковым заявлением прокурора согласны.

Потерпевшая ФИО6 предоставила в судебное заседание заявление, в котором подтвердила, что примирилась с подсудимым, ФИО1, он загладил причиненный ей вред, возместив ущерб в полном объеме, принес свои извинения. Претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет. Моральный вред, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме. Против удовлетворения требований прокурора, не возражала.

Прокурор в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражала, просила удовлетворить исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного государству и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования стоимость лечения ФИО5 в размере 28 064,84 рубля.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно требований ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, раскаялся, вред, причиненный преступлением загладил, ущерб возместил, ранее не судим.

Из заявления потерпевшей следует, что она примирилась с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет. 

Суд, считает возможным производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора ЗАО г. Краснодара – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российской Федерации в лице Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования стоимость лечения ФИО5 в размере 28 064,84 рубля.

Взысканную сумму в размере 28 064,84 рубля перечислить на:

-счет Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования

ИНН 

<

***>, КПП 231001001, Краснодарский территориальный фонд ОМС, р\счет: 40№ в ГРКЦ ГУ банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 39№.

Вещественные доказательства: 

-DVD-R диск, «VS» емкостью 4,7 GB с записью видео регистратора, установленного в салоне автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион, медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г.р.- вернуть по принадлежности по вступлении постановления суда в законную силу;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.03.2020г., рапорт инспектора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, справка из амбулаторной карты № с ГБУЗ ГКБ № на имя ФИО5, определение 

<

данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №

<

данные изъяты> осмотра места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт №

<

данные изъяты> освидетельствования на алкогольное опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5ЕЕ. от ДД.ММ.ГГГГ, определение об истребовании сведений, справка о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.

Председательствующий: