Дело № г.

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> /дата/

Судья 

<

адрес> ФИО1

при секретаре Тарасовой Ю.В. 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> Булгакова А.Ю. 

защитника Шикуновой Т.А. представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б, /дата/ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Р.Ф., образование среднее, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 18 часов 00 минут /дата/ по 00 часов 40 минут /дата/, Б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а именно, автомобилем марки «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. потерпевший

В период времени с 18 часов 00 минут /дата/ по 00 часов 40 минут /дата/, Б находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный знак №, без цели хищения, Б, поднял камень земли и, удерживая данный камень в руке, разбил стекло со стороны водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, не имея полномочий на управления указанным выше автомобилем, далее попытался привезти двигатель в рабочее состояние, однако не смог.

В продолжение своего преступного умысла Б с целью привезти двигатель в рабочее состояние попросил неустановленное лицо завести двигатель автомобиля марки «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный знак № путем буксировки. Неустановленное лицо, не подозревая о преступных намерениях Б, прицепил автомобиль марки «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный знак № к неустановленному автомобилю, которым стал буксировать, при этом Б в момент буксировки прошел в кабину, сел на водительское сиденье и, управляя вышеуказанным автомобилем, стал передвигаться.

Таким образом, Б без каких-либо законных прав, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. потерпевший. без цели хищения.

Действия Б следствием квалифицируется по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший потерпевший предоставил суду заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Б, поскольку ущерб полностью заглажен и возмещен, принесены извинения, в связи с чем, она написала заявление. 

Подсудимый Б вину признал полностью и раскаивается в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело, так как примерился с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство потерпевшего потерпевший. и прекратить уголовное дело в отношении Б

Выслушав мнение подсудимого Б, выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию, при этом подтвердившим факт состоявшегося примирения между ним и потерпевшим потерпевший, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего потерпевший, суд также считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и производство по делу в отношении подсудимого Б, прекратить, поскольку в силу ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Б ранее не судимый, к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил данное преступление впервые. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Вину в содеянном признал, раскаялся, принес свои извинения потерпевшему потерпевший, возместил материальный ущерб в полном объеме. 

Учитывая то, что примирение потерпевшего потерпевший с подсудимым Б произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу, по обвинению Б, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимый, к уголовной ответственности не привлекался, примерился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению Б, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Б до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. 

Вещественные доказательства: компакт- диск- хранить в материалах уголовного дела 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> в течении 15 суток.

Судья