Дело № 2а-1066/2024 28 февраля 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-007994-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А., 

при секретаре Ласковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по ФИО2 Руфатовне, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 по обращению взыскания на сумму 62 618 руб. 80 коп.; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившиеся в несвоевременном возврате излишне взысканных денежных средств за период с 09.08.2023 по 25.10.2023; взыскать с ГУ ФССП по Санкт-Петербургу судебные расходы в размере 25 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на возбуждение на основании исполнительного листа ФС № 039504162 судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 06.07.2023 исполнительного производства № 137580/23/78026-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 07.07.2023, 11.07.2023 через канцелярию Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу направлено заявление об обращении взыскания на денежные средства в размере 107 281 руб., находящиеся на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк».

Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 25.07.2023 вынесено восемь постановлений об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в ПАО «Альфа Банк», ПАО «Банк Санкт-Петербург», МТС Банк, ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», в результате указанных действий со счетов административного истца взысканы денежные средства в общей сумме 168 999 руб. 86 коп., что превышает сумму задолженности по исполнительному производству. По состоянию на 09.08.2023 излишне взысканные денежные средства административному истцу не были возвращены, фактически возврат осуществлен 25.10.2023.

Административный истец полагает указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающим права должника. Административным истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указывает административный истец, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, в связи с чем суд полагает срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 2, 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7), при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч. 11).

Таким образом, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС № 039504162 судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 06.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 137580/23/78026-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ФИО5 в размере 107 281 руб. 06 коп. (л.д. 189).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг 06.07.2023, получена административным истцом 07.07.2023 (л.д. 188).

Требования административного истца мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 проигнорировано его заявление об обращении взыскания на денежные средства в размере 107 281 руб., находящиеся на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк», в результате чего с других счетов административного истца были списаны денежные средства в размере, превышающем сумму задолженности по исполнительному производству. Возврат излишне перечисленных денежных средств произведен только 25.10.2023.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства 06.07.2023 осуществлены исполнительные действия с целью установления источников дохода должника, а также выявления его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, в том числе, направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГУ УВМ МВД России, ЗАГС СПБ, Комитет имущественных отношений, отделение ПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, РосФинМониторинг, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, ФРС России, ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГИМС МЧС России, Центр занятости Санкт-Петербурга, различные кредитные организации (л.д. 182-187). 

С учетом заявления административного истца об обращении взыскания на денежные средства в размере 107 281 руб., находящиеся на счете №, открытым в АО «Тинькофф Банк», судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 12.07.2023 получены сведения из АО «Тинькофф Банк», согласно которым на расчетном счете № остаток денежных средств составляет 25 629 руб. 23 коп., на иных расчетных счетах должника, открытых в АО «Тинькофф Банк», остаток денежных средств составляет 0 руб. (л.д. 186).

Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 на основании полученных сведений о наличии у должника счетов, открытых в ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «МТС-БАНК», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.07.2023. 

Ввиду отсутствия электронного взаимодействия с АО «Тинькофф Банк», судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 в АО «Тинькофф Банк» простой почтовой корреспонденцией направлен запрос о наличии денежных средств на расчетных счетах (л.д. 176-177).

Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 27.07.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 06.07.2023 № 135580/23/78026-ИП, от 01.06.2023 № 105722/23/78026-ИП в сводное исполнительное производство № 105722/23/78026-СД (л.д. 181).

Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 10.08.2023 установлен факт излишне произведенного взыскания по исполнительному производству, административному истцу направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для оформления возврата денежных средств и представления актуальных реквизитов банковского счета (л.д. 172).

Излишне взысканные денежные средства в размере 62 618 руб. 80 коп. возвращены административному истцу 25.10.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 от 27.10.2023 исполнительное производство № 135580/23/78026-ИП окончено (л.д. 165).

По смыслу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника. Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, исходит из того обстоятельства, что применение судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, не исполненного должником в добровольном порядке.

Кроме того, обращение взыскания на имущество должника в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом судебного пристава, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя, в связи с чем совершение действий по обращению взыскания на денежные средства, открытые на имя административного истца в иных кредитных учреждениях, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона и прав административного истца не нарушает, принимая во внимание полученные судебным приставом-исполнителем сведения о недостаточности денежных средств для исполнения требований исполнительного документа на указанном административным истцом расчетном счете, открытом в АО «Тинькофф Банк».

Суд также принимает во внимание, что стороной административного ответчика своевременно, непосредственно после установления факта излишнего взыскания по исполнительному производству, 10.08.2023 в день обращения административного истца с настоящим иском, приняты меры к возврату излишне удержанных с должника денежных средств, в адрес административного истца направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для оформления возврата денежных средств и представления актуальных реквизитов банковского счета. Излишне взысканные денежные средства в возвращены административному истцу, что указывает на отсутствие фактического бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, установление в ходе рассмотрения дела осуществления судебным приставом-исполнителем в соответствии с методическими указаниями, требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактических действий исполнительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, восстановление прав административного истца посредством осуществления возврата излишне взысканных денежных средств, суд приходит к выводу о неустановлении нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме составлено 07.03.2024.