Дело № 12ап-288/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 06 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда от 18 ноября 2019 по делу об административном правонарушении № 5-121-513/2019 в отношении ФИО5, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

С участием заявителя ФИО5, защитника ФИО5 – Дереглазова Р.М., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда от 18 ноября 2019 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток).

Не согласившись с данным постановлением ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей ошибочно сделан вывод о доказанности его вины ссылаясь на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения РИ №.... Он в судебном заседании не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял транспортным средством так как не имеет навыков вождения автомобилем, и не имеет водительского удостоверения. Кроме того, 17.11.2019 года в 07 часов 21 минуту не управлял транспортным средством, так как данный автомобиль ранее попал в ДТП напротив дома № 2 по ул. Рокоссовского в Центральном районе г. Волгограда, после чего был не на ходу. В автомобиле он находился на заднем сиденье, а за управлением автомобиля был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также указал, что на видеозаписи видно, что за управлением находился не он, что также подтверждается и объяснениями пассажира ФИО7, который сидел на переднем сиденье. Также данное подтверждается объяснениями гражданской жены ФИО3 ФИО4, которая пояснила, что передала ключи и автомобиль ФИО3, и который позже позвонил ей и сказал, что совершил ДТП.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 настаивал на отмене постановления по доводам, изложенным в жалобе. Пояснил, что сказал, что это он управлял транспортным средством, так как его просил об этом ФИО3, который не хотел проблем, а у него все равно прав не было, и обещал ему, что оплатит штраф. Однако ему был назначен административный арест, с чем он не согласен, так как не совершал данного правонарушения. 

Защитник ФИО5 – Дереглазов Р.М. в судебном заседании просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просил обратить внимание на имеющие в деле объяснения ФИО3, который подтвердил, что автомобилем управлял он, и чему не была дана оценка мировым судьей. Также свидетель ФИО7 подтвердил данные обстоятельства. Кроме того, из видео записи отчетливо видно, что ФИО5 выходит из машины с заднего сиденья, тогда как ФИО3 с места водителя. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО6 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что прибыл на место ДТП 17.11.2019, и что управлял автомобилем ФИО5 не видел. Однако на его вопрос кто находился за управлением транспортного средства, ФИО5 пояснил, что он. После чего, был составлен протокол. Считает, что на видеозаписи не видно кто находился за управлением. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и лишенного права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из представленного материала следует, что 17.11.2019 года в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении 34 СВ №..., согласно которому 17.11.2019 года в 07 часов 21 минуту ФИО5 управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., напротив дома № 2 по ул. Рокоссовского в Центральном районе г. Волгограда в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 

18.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая решение о виновности ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: протокол об административном правонарушении 34 СВ №..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ №... от 11.11.2019 года, протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством 34 ХБ №... от 17.11.2019 года, протокол о задержании транспортного средства 34 ТК №... от 17.11.2019 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, может быть вынесено только: в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В ходе судебного разбирательства, судом был истребован административный материал от 17.11.2019 года по факту ДТП, имевшего место 17.11.2019, напротив дома № 2 по ул. Рокоссовского с участием ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО3.

Согласно данному материалу, в нем имеются объяснения ФИО3, согласно которым он пояснил, что транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент совершения ДТП 17.11.2019 года управлял он. Однако взять вину попросил ФИО5, так как сам готовился к сдаче экзамена на получение водительского удостоверения.

При рассмотрении дела у мирового судьи, ФИО5 также пояснял, что транспортным средством не управлял. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что доводы жалобы подлежат проверке, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без выяснения указанных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда от 18 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда, поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по данному делу не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-121-513/2019, в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток) – отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Г.М. Рудых