Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2017 года г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бондарева А.И., 

секретаря ФИО2

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика 

администрация МО 

<

адрес> – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 с иском к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом.

Свои требования обосновала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ему принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м., С кадастровым №, категория земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке стоит жилой дом свидетельство о государственной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым № общей площадью 25,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1950. В результате проведенных им ремонтно-строительных работ, произведенного ремонта помещений, произведено переоборудование жилого дома, была возведена пристройка лит. «а», Данный жилой дом, был им реконструирован, в результате чего общая площадь увеличилась с 25,5 кв.м. до 42,5 кв.м. в том числе жилая 10,9 кв.м. Согласно техническому паспорту, при реконструкции жилого дома им не были нарушены градостроительные и строительные нормы. Жилой дом был принят в эксплуатацию и используется его семьей по своему целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ года получив из Усть-Лабинского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал технический паспорт на домовладение, онхотел сдать документы для регистрации произведенных изменений в Усть-Лабинский отдел Управление Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и картографии по 

<

адрес>, однако документы сотрудниками Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> приняты не были, в виду того, что в представленном техническом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано: Разрешение на строительство пристройки лит. «а» не представлено и рекомендовано, в соответствии со ст.26 ЖК РФ обратиться в орган местного самоуправления для решения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. При обращении за получением разрешения на строительство, ему было отказано, в виду отсутствия ряда документов: отсутствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места пристраиваемой части к существующему жилому дому. 

ДД.ММ.ГГГГ исх. №, им был получен отказ начальника управления архитектуры и градостроительства администрации главы МО 

<

адрес> о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Поскольку иной, внесудебный, порядок признания права собственности на перепланированное жилое помещение законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности не реконструируемый, перепланированный, переустроенный собственниками без оформления на то разрешений; может быть осуществлено только согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления иска. 

Просил признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым №, в решении суда указать, что решение является основанием для подготовки технического плана согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским отделением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал - для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, кадастровый номер №, 1- этаж, адрес - 

<

адрес>, назначение помещения - жилое, вид - дом, площадь помещения 42,5 кв. метра; Усть-Лабинскому отделу Управления Федеральной государственной регистрации, Кадастра и картографии по 

<

адрес> - для регистрации права собственности истца на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживал исковые требования просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрация МО 

<

адрес> – ФИО3 возражал в удовлетворении исковых требований, т.к. реконструированный и перепланированный жилой считается самовольным сооружением

В судебное заседание не явился: представитель третьего лица Ладожского сельского поселения, ранее представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие решение просил принять на усмотрение суда. 

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 25,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из технического паспорта ФГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), к жилому дому возведена пристройка лит а. При этом, разрешающие документы на возведение пристройки лит а, не предоставлено. 

Как видно из материалов дела на обращение истца в администрацию района с заявлением о выдаче акта на ввод в эксплуатацию домовладения или разрешения на его реконструкцию начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> отказано. Истцу был предоставлен отказ ввиду того, что реконструкция жилого дома уже была осуществлена истцом без получения разрешения на реконструкцию, предусмотренного ст. 51 ГК РФ.

Таким образом, из указанных материалов следует, что заявителем самовольно возведена пристройка лит «а», при этом принимались меры для оформления веранды во внесудебном порядке. 

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом была назначено судебно-строительная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Союз Усть-Лабинской Торгово-промышленной палатой, в ходе проведенной экспертизы технического состояния несущих конструктивных элементов жилого дома литер «А», «а» площадью 42,50 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>.на земельном участке площадью 900 кв.м. кадастровый №;44 с учетом изменения общей площади с 25,50 кв.м. в том числе жилой 10.90 кв.м. на 42.50 кв.м. в то числе жилой 10.90 кв.м. произошедшего за счет реконструкции и перепланировки, а также строительства пристройки литер «А», установлено, по всем внешним видимым признакам, а так же с учетом конструктивных особенностей, исследуемая жилая квартира литер «А», «А1», «А2», соответствует требованиям архитектурно-строительных, санитарно-гигиенических, природоохранных и противопожарных норм (СНиП, СанПин и другой нормативной литературы, строительство пристройки проведена в соответствии с установленным комплексом обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам жилых домов, включая вопросы безопасности, независимо от их конструктивных систем и применяемых строительных материалов с соблюдением требований ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, при этом не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в объекте экспертизы. 

Таким образом, учитывая, что истец в ином порядке, кроме как в судебном, не имеет возможности признать права собственности на самовольно возведенную пристройки и то, что ФИО1 принимал меры для получения разрешения на реконструкцию, то обстоятельство, что осуществленное строительство пристройки не затрагивает права и законные интересы иных лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, изучив представленные документы, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 42,5 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым №.

Решение является основанием для подготовки технического плана согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским отделением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал - для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, кадастровый номер №, 1- этаж, адрес - 

<

адрес>, назначение помещения - жилое, вид - дом, площадь помещения 42,5 кв. метра; Усть-Лабинскому отделу Управления Федеральной государственной регистрации, Кадастра и картографии по 

<

адрес> - для регистрации права собственности истца на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев