УИД 74RS0001-01-2025-002188-21

Дело № 2-2847/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Урал» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Урал» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору от 10.06.2024г. № 6100103832 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства ВРУ в целях электроснабжения объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), 0, Челябинская область, г. Касли, примыкает с востока к земельному участку с кадастровым номером 74:09:1106056:10 по ул. Коммуны, кадастровый номер участка 74:09:1106056:44, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскании неустойки за период с 11.12.2024г. по 01.04.2025г. включительно в сумме 29190 руб., продолжить начисление неустойки с 02.04.2025г. по день фактического исполнения ПАО «Россети Урал» обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям в рамках договора; взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судо, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что ею с ПАО «Россети Урал» 10.06.2024г. заключен договор №6100103832 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) энергопринимающего устройства ВРУ в целях электроснабжения объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), 0, Челябинская область, г. Касли, примыкает с востока к земельному участку с кадастровым номером 74:09:1106056:10 по ул. Коммуны, кадастровый номер участка: 74:09:1106056:44. Техническими условиями №61-ТУ-67613 от 07.06.2024 (далее - ТУ) предусмотрены следующие характеристики присоединяемых энергопринимающих устройств: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт; категория надежности электроснабжения –III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; точки присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: от основного источника питания: клеммные зажимы расчетного прибора учета (ПУ), устанавливаемого на проектируемой концевой опоре проектируемой ВЛ - 0,4кВ от проектируемой ТП -10/0,4 кВ, проектируемая ТП-10/0,4 кВ, проектируемая ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ № 18 ПС Касли, ПС 110/35/10 Касли - 15 кВт; основной источник питания - ПС 110/35/10 Касли. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункты 3, 4 счета на оплату ТП 6100103832 от 07.06.2024). Размер платы за технологическое присоединение объекта составляет 104 250 руб., ею на расчетный счет сетевой организации в соответствии со счетом на оплату ТП 6100103832 от 07.06.2024г. по платежному поручению от 09.06.2024г. №937798 произведена оплата стоимости технологического присоединения в полном объеме. Мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта к электрическим сетям в установленный договором срок до 10.12.2024г. ответчик не выполнил и не выполнил их до настоящего времени. Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, она направила ответчику требование об исполнении обязательств по договору, однако на настоящий момент сетевой организацией технологическое присоединение объекта к электрическим сетям не осуществлено. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 308.3, 330, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, поддержала отзыв на возражения ответчика (л.д. 59), из которого следует, что по постановлению ФАС Челябинской области, имеющемуся в материалах дела, срок для осуществления ответчиком мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца, то есть мероприятия должны были быть выполнены ответчиком до 10.10.2024. Мероприятия по технологическому присоединению объекта истца не выполнены до сих пор. Ограниченный источник финансирования, на который ссылается ответчик в возражениях, не является и не может являться основанием для нарушения ответчиком сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что подтверждается постановлением УФАС Челябинской области, имеющимся в материалах дела. У ответчика было достаточно времени для выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца в установленный законом срок. Однако мероприятия по технологическому присоединению объекта истца ответчиком до настоящего времени не выполнены, несмотря на то, что с момента заключения договора прошло уже больше года, и потому считает, что 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и справедливым, в том числе с учетом сроков вступления в законную силу решения суда, установленных ГПК РФ. Установление иных сроков приведет к затягиванию процесса выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению объекта истца. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО2, действующая на основании доверенности №ЧЭ-63 от 01.09.2023г. (л.д. 58), возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнении к ним, согласно которым истец обратилась к ответчику с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ВРУ, расположенного по адресу: г. Касли, примыкает с востока к земельному участку с кадастровым номером участка: 74:09:1106056:10 по ул. Коммуны, кадастровый номер земельного участка 74:09:1106056:44. На основании заявки на технологическое присоединение между истцом и ответчиком 10.06.2024 заключен договор, выданы технические условия от 07.06.2024 сроком действия на 2 года. Технические условия (приложение к договору) для присоединения к электрическим сетям являются неотъемлемой частью договора. Согласно договору и техническим условиям ответчик выполняет следующие мероприятия: новое строительство воздушной ЛЭП 10,4 кВ от ВЛ-10 кВ №18 ПС Касли до проектируемой ТП-10/0,4 на ж/б опорах, одноцепной, изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 мм протяженность 0,3 км, трассу ЛЭП определить проектом, и другие мероприятия, предусмотренные техническими условиями. В связи с ограниченным источником финансирования не соблюден срок выполнения мероприятий по договору. Строительство линий электропередачи включает: разработку трассы; проектирование; согласование подготовленного проекта; геодезические работы; монтаж. Учитывая этапы строительства линий электропередач, временные затраты на согласование каждого этапа строительства, обязать ответчика исполнить мероприятия по строительству в срок 1 месяца со дня вступления решения в законную силу не представляется возможным. В настоящее время ПАО «Россети Урал» испытывает финансовое трудности, находится в состоянии высокой производственной загруженности, предпринимает все возможные усилия в целях исполнения как публичных, социально-значимых обязательств, так и обязательств перед своими контрагентами и партнерами, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, отказать во взыскании компенсации морального вреда (л.д. 34-35, 54-55).

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:09:1106056:44, расположенного по адресу: Челябинская 

<

данные изъяты>, площадью 1000 +/- 11 кв. м (л.д. 60-64).

09.05.2024г. ФИО1 обратилась с заявкой на присоединение малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом) по адресу: 

<

данные изъяты>, к электрическим сетям, планируемый срок введения в эксплуатацию ЭПУ - 2 квартал 2024 года (л.д. 36). 

07.06.2024г. истцу был выставлен счет на оплату ТП 6100103832 на осуществление технологического присоединения на сумму 104 250 руб. Согласно п. 3 счета на оплату с даты оплаты указанного счета договор об осуществлении технологического присоединение считается заключенным. В п. 4 счета на оплату указано, что с даты оплаты настоящего счета стороны осуществляют мероприятия, указанные в технических условиях № 61-ТУ-67613. Срок выполнения мероприятий 6 месяцев с даты оплаты настоящего счета. В п. 5 указано, что датой оплаты настоящего счета считается день поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации (л.д. 8, 39).

09.06.2024г. счет был оплачен истцом в размере 104 250 руб., что подтверждается платежным поручением №937798 (л.д. 9), денежные средства поступили на счет ПАО «Россети-Урал» 10.06.2024г., данные обстоятельства сторонами не оспариваются, следовательно, договор на осуществление технологического присоединения заключен между ФИО1 и ПАО «Россети-Урал» 10.06.2024 г. 

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом ответчику 25.12.2024г. была направлена претензия (требование) осуществить технологическое присоединение в течение месяца с момента получения претензии, а также выплатить неустойку в размере 2 606,25 руб. (л.д. 6).

Письмом № 47/у7с/01/22/205 от 13.01.2025г. ПАО «Россети-Урал» сообщило ФИО1 о том, что увеличение срока подключения объекта к электрическим сетям связано с необходимостью согласования и получения разрешительной документации на строительство ВЛ 10/0,4 кВ и ТП 10/0,4 кВ в уполномоченных органах, что требует значительных временных затрат (л.д. 45).

Данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами и сторонами не оспариваются. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Сторонами согласовано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора). Данный срок соответствует требованию абз. 8 п/п «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организация и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (далее – Правила технологического присоединения).

Поскольку датой оплаты счета считается день поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации, денежные средства от истца в счет оплаты договора поступили на расчетный счет ответчика 10.06.2024г., следовательно, работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца должны были быть произведены в срок не позднее 10.12.2024 г.

Как установлено и указывалось выше, в установленный договором срок и на момент разрешения данного спора технологическое присоединение объекта, принадлежащего истцу, к электрическим сетям не осуществлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не исполнил договор об осуществлении технологического присоединении от 10.06.2024г., в связи с чем исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединении подлежат удовлетворению.

При этом, определяя срок для выполнения данного вида работ суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым установить его в 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и считает что такой срок соответствует принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с абз. 3 п/п «в» п. 16 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в п. п. 12(1), 13(2) - 13(5) и п. 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2024г. по 01.04.2025г. с последующим продолжением её начисления.

Поскольку ПАО «Россети Урал» допущено нарушение срока исполнения своих обязательств по договору от 10.06.2024г. № 61000103832, начиная с 11.12.2024г. по 17.09.2025г., то с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная также за период с 11.12.2024г. по 17.09.2025г. на основании абз. 3 п/п «в» п. 16 Правил технологического присоединения, то есть: (104 250 руб. х 0,25%) х 281 день просрочки ) = 73 237, 03 руб.

Так истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 29 190 руб., то с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 29 190 руб. 

В то же время представителем ответчика заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки, соотношение размера неустойки и цены договора, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 14 500 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ПАО «Россети-Урал».

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При этом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения нарушенного обязательства не подлежит удовлетворению, поскольку истец не лишена права обратиться за взысканием неустойки в случае неисполнения решения суда.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя предполагает обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку срок исполнения договора ответчиком был нарушен, то истец как потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя к взысканию сумму компенсацию морального вреда, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, в частности продолжительности нарушения прав истца, полагает возможным установить ее в размере 3 000 руб. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 750 руб. ((14 500 руб. + 3 000 руб.) х 50 %), при этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанность в течение 3 (три) месяцев с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10 июня 2024 года № 6100103832, путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на объекте по адресу: Челябинская область, г. Касли, примыкает с востока к земельному участку с кадастровым номером 74:09:1106056:10 по ул. Коммуны, кадастровый номер участка 74:09:1106056:44. 

Взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, неустойку за период с 11 декабря 2024 года по 17 сентября 2025 года в размере 14 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 8 750 руб., а всего взыскать 26 250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета города Челябинска государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина 

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.