Дело номер (1-465/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 февраля 2025 года 

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Тибиловой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания Аскеровой О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Дутова Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника подсудимого - адвоката Рюмина Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные судимого:

1) Дзержинским районным судом г. Волгограда дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет; 

2) Санкт-Петербургским городским судом дата по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в Ф.И.О.1 адрес г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

дата, в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 45 минут, ФИО1 проходил по ул. им. Ф.И.О.1 адрес г. Волгограда, когда обнаружил под камнем на участке местности с географическими координатами 48.656737 с.ш., 44.397867 в.д. примерно в 30-ти метрах от адресА по вышеуказанной улице, сверток в изоляционной ленте черного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством, в результате чего у него внезапно возник умысел на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств в целях личного употребления без цели сбыта.

Действуя согласно своего преступного умысла, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, дата, в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 45 минут, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 48.656737с.ш., 44.397867в.д., примерно в 30-ти метрах от адресА по ул. им. Ф.И.О.1 адрес г. Волгограда, поднял и положил вышеуказанный сверток себе в руку, после чего развернув его, обнаружил в нем пакет с застежкой zip-lock из прозрачного полимерного материала и осознавая, что находящееся в пакете порошкообразное вещество голубого цвета является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата номер, масса которого составила 1,151 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, присвоил его себе, то есть незаконно приобрел, с целью личного употребления, без цели сбыта. Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 оставил данное вещество у себя в руке, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство в крупном размере до момента изъятия его сотрудниками полиции.

дата, в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 45 минут ФИО1, сохраняя при себе незаконно приобретенное им ранее наркотическое средство, и удерживая его в руке, проходил вблизи адрес по ул. им. Ф.И.О.1 адрес г. Волгограда, где был остановлен сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное и хранимое им при себе вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведенного дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут, на участке местности с географическими координатами 48.656667 с.ш., 44.399722 в 15 метрах от уч. 2 адрес по ул. им. Ф.И.О.1 адрес г. Волгограда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что дата в утреннее время дня он находился у себя дома по адресу: г. Волгоград, адрес, ком. 8, и выпивал, после чего он созвонился с его другом Ф.И.О.2, дата г.р., в ходе разговора они решили встретиться. После чего он поехал к нему домой, точный адрес не помнит, где они с ним увиделись. В ходе общения он спросил у него будет ли тот что-нибудь выпивать из алкоголя, на что тот ему ответил, что не будет, так как было утро и сам находился в трезвом состоянии. После чего они отправились в магазин за пивом. Они пришли в магазин и увидели, что магазин закрыт, после чего они пошли прогуливаться, чтобы подождать открытие магазина. В ходе прогулки, вблизи адресА по ул. им. Ф.И.О.1 адрес г. Волгограда, он споткнулся о небольшой камень, в это время он увидел, как из-под камня вылетел сверток в черной изоленте. Он предположил, что это сверток с наркотическим средством, развернув его, он увидел вещество похожее на соль синего цвета и сразу понял, что это наркотическое средство, но Ф.И.О.2 он ничего не сказал, и решил оставить его себе, чтобы употребить. Он оставил при себе только пакет с наркотическим средством и нес его в руке, а изоленту выбросил. Пройдя несколько метров, к ним подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявив при этом служебные удостоверения в развёрнутом виде, затем они попросили представиться его и показать паспорт, после чего он испугался, так как у него в руке находилось наркотическое средство и он решил его проглотить, тем самым избавиться от него, чтобы избежать ответственности. Он положил пакет с веществом себе в рот, но не смог его проглотить и выплюнул на землю, после чего сотрудники полиции их задержали, им пояснили суть задержания, а именно, что они задержаны по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После чего ему были представлены двое понятых, в присутствии которых был проведён его личный досмотр, перед проведением которого ему разъяснили права и обязанности. Перед проведением его личного досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, если такие имеются. Он пояснил, что при нем был один свёрток с наркотическим средством «соль», но он его выплюнул и тот лежит на земле. В ходе проведения досмотра у него в карманах одежды был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 11», перочинный нож и банковская карта «Сбербанк», которые были упакованы в три бумажных конверта, клапаны которых оклеили и опечатали бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов номер», заверенными подписями участвовавших лиц, на лицевой стороне конвертов нанесены пояснительные надписи. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и другие участвующие лица. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли наркотическое средство, которое он выплюнадрес этого они вместе с сотрудниками полиции проследовали к дому номер по адрес г. Волгограда, в котором он проживает вместе с его супругой ФИО2, дата г.р., и его мамой ФИО2, дата г.р., где с его письменного согласия, в его присутствии и в присутствии понятых был проведён осмотр его домовладения. Перед началом осмотра ему были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра квартиры веществ и предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту, а также имеющих значение для осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств обнаружено и изъято не было. По итогам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Позднее ему стало известно, что наркотическим средством, которое он дата незаконно приобрел и хранил при нем до изъятия сотрудниками полиции, было смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 1,151 грамма. Постановление о предъявлении ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ им прочитано, текст ему понятен обстоятельства, изложенные в постановлении, полностью соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления. Свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признал и в содеянном раскаялся (т.1, л.д. 44-48, 93-95, 109-111).

В судебном заседании после оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, даны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО1 разъяснялись права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Причин для самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что в настоящее время он работает в должности заместителя командира взвода роты номер (в составе полка) полка ППСП УМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. дата, неся службу на территории Ф.И.О.1 адрес г. Волгограда, совместно с о/у ГКОН ОП номер УМВД России по адрес Ф.И.О.9, возле уч. 2 адрес по ул. им. Ф.И.О.1 адрес г. Волгограда ими был замечен подозрительный гражданин. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали предоставить документы, удостоверяющие личность, на что этот гражданин резким движением руки положил себе что-то в рот и попытался проглотить, но по независящим от него обстоятельствам не смог и выплюнул себе под ноги. Данный предмет был порошкообразным в полиэтиленовой упаковке. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОП номер УМВД России по адрес. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа и вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия и направлено на экспертизу дознавателем. Данный гражданин представился как ФИО1, дата г.р., проживающий по адресу: г. Волгоград, адрес, ком 8, также данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, после чего ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Давать объяснение по данному факту отказался. После чего, в связи с имевшейся необходимостью установления причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение произвести личный досмотр ФИО1 с участием понятых. По окончании производства личного досмотра они составили протокол личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Iphone 11», в корпусе темного цвета, складной нож, банковская карта «Сбербанк». Также был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, кинолога Ф.И.О.10 и служебной собаки «Роса», по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: г. Волгоград адрес ком. 8, в ходе которого никаких предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ и подлежащих изъятию обнаружено не было. После окончания осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым все участники ознакомились и заверили своими подписями. дата ФИО1 был доставлен в ОП номер УМВД России по адрес, где дал объяснение по факту причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе беседы ФИО1 подтвердил свою причастность к совершенному преступлению (т. 1, л.д. 99-101).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими материалами дела, а именно:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, согласно которому дата примерно в 08 часов 45 минут поступило сообщение о том, что вблизи адрес по ул. им. Ф.И.О.1 адрес г. Волгограда по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан ФИО1 (т.1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 40 был произведен осмотр участка местности вблизи адрес по ул. им. Ф.И.О.1 адрес г. Волгограда. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета прозрачного цвета, внутри которого вещество голубого цвета (т. 1, л.д. 8-12);

- заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,151 грамма – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата номер ( т. 1, л.д. 25-29);

- заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы номер от дата, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния ФИО1 какого-либо психического расстройства не обнаруживал, временного психического расстройства у него не было, по материалам уголовного дела и показаниям подэкспертного, т.к. сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомания); от алкоголя (алкоголизм) ФИО1 не обнаруживает, а потому не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации ( т. 1, л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от дата, согласно которому были осмотрены конверт из бумаги белого цвета, с веществом бледно зелено-голубоватого цвета в виде порошка и комков неопределенной формы, согласно заключения эксперта номер-н от дата смесь, содержащая производное N- метилэфедрона- наркотическое средство, массой 1,111 грамм (масса указана с учетом остатка после исследования и судебной экспертизы); конверт из бумаги белого цвета, внутри которого фрагмент бесцветного пакета из прозрачного полимерного материала. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения ОП номер УМВД России по адрес (т. 1, л.д. 59-53);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место, где незаконно приобрел наркотическое средство (т. 1, л.д. 78-83).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, с показаниями свидетеля, признанными судом достоверными, а также признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования.

Кроме того, протокол допроса свидетеля составлен в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом свидетелю были разъяснены права и обязанности, протокол подписан допрашиваемым лицом, от которого замечаний и заявлений не поступило. Показания свидетеля не содержат таких взаимоисключающих сведений, которые могли бы расцениваться как существенные противоречия.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Назначенные и проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, у суда не имеется. При производстве экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют специальные познания в соответствующих областях исследований и значительный стаж работы по специальности. Исследования экспертами проведены в соответствии со ст. 199 УПК РФ, заключения экспертов по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат описание исследований с указанием примененных методик, а также выводы по каждому из поставленных вопросов, научно обоснованы.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскное мероприятие проведено при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений УПК РФ. 

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации номер от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Оснований к применению в отношении ФИО1 правил, предусмотренных п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

иные данные

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаются:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал подробные признательные показания, в которых сообщил органу следствия место, время и обстоятельства приобретения им наркотического средства, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, в частности указал сотрудникам правоохранительных органов о месте нахождения наркотического средства;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с чем, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно, совершение им нового преступления в период непогашенной судимости, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 исключительно в виде реального лишения свободы, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение ФИО1 условного наказания невозможно.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно материалам уголовного дела дата из уголовного дела номер в отношении ФИО1 выделено уголовное дело номер по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. 

Исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу номер должны находиться при выделенном уголовном деле в отношении неустановленного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовным делам, возбужденным в отношении неустановленного лица.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт из бумаги белого цвета, с веществом бледно зелено-голубоватого цвета в виде порошка и комков неопределенной формы, согласно заключению эксперта номер-н от дата смесь, содержащая производное N- метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,111 грамм (масса указана с учетом остатка после исследования и судебной экспертизы); конверт из бумаги белого цвета, внутри которого фрагмент бесцветного пакета из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП номер Управления МВД России по адрес - оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт из бумаги белого цвета, с веществом бледно зелено-голубоватого цвета в виде порошка и комков неопределенной формы, согласно заключению эксперта номер-н от дата смесь, содержащая производное N- метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,111 грамм (масса указана с учетом остатка после исследования и судебной экспертизы); конверт из бумаги белого цвета, внутри которого фрагмент бесцветного пакета из прозрачного полимерного материала - оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Тибилова