Дело №

УИД 26RS0№-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес>ФИО6,

подсудимойФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н176792 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Октябрьского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью2 статьи 115, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта, происходившего на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО7, испытывая к данному лицу личную неприязнь, с целью причинения вреда его здоровью, сознавая противоправный характер своих действий, удерживая в руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла не менее трех ударов указанным предметом в область лица и головы ФИО7, находясь от него на расстоянии вытянутой руки, прямо по отношению к нему, причинив данному лицу телесные повреждения в виде раны левой височной области. Данные повреждения согласно заключению эксперта ГБУЗ БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью ФИО7 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Она же, в июле 2019 года, коло 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, около ограды, расположенной на окраине «Сажевого» кладбища 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно сорвала листья с верхушечных частей обнаруженных ею дикорастущих растений «Конопля», тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 12,060 грамма, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, в тот же день незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, проследовала к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где высушила, измельчила наркотическое средство, поместила в газетный сверток и имея реальную возможность выдать его сотрудникам правоохранительных органов стала незаконно хранить по месту своего проживания для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ФИО1 изъяла вышеуказанный сверток с наркотическим средством из места его хранения, поместила в левый внутренний карман одетой на ней куртки бирюзового цвета и незаконно храня его при себе без цели сбыта направилась на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1 была остановлена сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, где вэтот же день и в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.7 КРФ об АП в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки бирюзового цвета, одетой на ней, обнаружен сверток из газеты, в котором находились измельченные части вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы 12,060 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса образует значительный размер.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное её защитником. 

В судебном заседании подсудимаяФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО5 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, против постановления приговора в особом порядке судопроизводства не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части2 статьи 115, части 1 статьи 228Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимойФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части2 статьи 115, Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимойФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по эпизоду совершения умышленного причинения легкоговреда здоровью потерпевшему ФИО7, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия: явку с повинной, а также по каждому из вмененных эпизодов обвинения: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний ( гепатит С, ВИЧ -инфекция, хронический пиелонефрит,кардиомиопатиятоскическая, печеночная энцефалопатия 2 степени, посттравматическая невропатия локтевого нерва, ангиоретинопатия сетчатки обоих глаз, и др.) а также нахождение на иждивении сестры- инвалида и престарелого отца, по каждому из эпизодов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ за совершение преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым. 

При этом, суд исходит из того, что иной вид наказания назначен быть не может, так как ФИО1 не работает, дохода не имеет, соответственно назначение штрафа в качестве наказания нецелесообразно, а такой вид наказания, как обязательные работы не сможет достигнуть цели уголовного наказания. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимой преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимойФИО1 возможно с применением положений статьи73Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть.условно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, а также ее личность, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ - изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую (по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 УК РФ), а также не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются( по обоим эпизодам совершенных преступлений).

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работс удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании части 2 статьи69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцевс удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерацииназначенное ФИО1 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с находящимся в нем согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по СК веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 11,970 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Ставрополь – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко