Дело № 2а-83/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калязин 03 мая 2018 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Чупалаева С.С., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Н., 

прокурора - помощника прокурора Калязинского района Пронина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД №12 УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области о признании действий межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №12 УМВД России по Тверской области и УМВД России по Тверской области по выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, CI, D, D1, СЕ, С1Е, М, незаконными, возложении обязанности выдать водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, С1, D, BE, СЕ, С1Е, DE и DIE за счет средств административных ответчиков,

установил:

ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с административным иском к межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД №12 УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области, в котором просит:

-восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования действий межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №12 УМВД России по Тверской области, выразившихся в невыдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий: А, А1, В, В1, С, CI, D, BE, СЕ, С1Е, DE;

-признать действия межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УМВД России по Тверской области и УМВД России по Тверской области по выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий: А, А1, В, В1, С, CI, D, D1, СЕ, С1Е, М - незаконными;

-возложить на межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД №12 УМВД России по Тверской области и УМВД России по Тверской области обязанность выдать водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами категорий: А, А1, В, В1, С, С1, D, BE, СЕ, С1Е, DE и DIE за счет средств административных ответчиков.

В обоснование административного иска административный истец ФИО1, указал, что в 2007 году он прошел обучение по программе подготовки водителей на категорию «Е». В дальнейшем сдал экзамены и получил водительское удостоверение № ___ с разрешенными категориями: A,B,C,D,E, которым пользовался в течении 10 лет.

При замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия ему выдано водительское удостоверение с разрешенными категориями: А, A1,B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E,M.

Во вновь выданном водительском удостоверении не предусмотрено право управления транспортными средствами категорий: BE, DE и DIE.

"__"__ __ г.. он обратился в МРЭО ГИБДД №12 УМВД России по Тверской области с просьбой дать разъяснения по обстоятельствам, в силу которых административный истец лишился права управления транспортными средствами категорий BE, DE и DIE.

В письменном ответе от МРЭО ГИБДД №12 УМВД России по Тверской области, полученным административным истцом "__"__ __ г.., административный ответчик сослался на соответствующую программу обучения истца.

Между тем административный истец в соответствии с первоначальным водительским удостоверением имел право управления транспортными средствами всех разрешенных категорий (A,B,C,D,E).

Считает, что действиями сотрудников МРЭО ГИБДД №12 УМВД России по Тверской области являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, в связи с чем заявлен административный иск.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица - УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 просила административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения, в обоснование указала, что ФИО1 прошел предусмотренную законом программу обучения, при которой допускается выдача национального водительского удостоверения лишь со следующими разрешенными категориями (подкатегориями): А, А1, В, В1, С, CI, D, D1, СЕ, С1Е, М. Обучение, позволяющее выдать заявителю водительское удостоверение и с иными категориями транспортных средств, ФИО1 не проходил.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №12 УМВД России по Тверской области и УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представили и не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка сторон по административному делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Прокурор в судебном заседании просил административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения, в обоснование указал, что ФИО1 обратился в суд с иском "__"__ __ г.., водительское удостоверение он получил "__"__ __ г.. Трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав истцом пропущен, оснований для восстановления которого по делу не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 узнал о нарушении своих прав 03.11.2017г., в суд с административным иском обратился 21.03.2018г., то есть за пределами трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Суд не может расценить в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд приведенные в иске административным истцом доводы об отсутствии у него юридического образования и незнании закона.

В связи с тем, что доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 180, 290, 291 - 294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к

регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД №12 УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области о признании действий межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №12 УМВД России по Тверской области и УМВД России по Тверской области по выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами А, А1, В, В1, С, CI, D, D1, СЕ, С1Е, М незаконными, возложении обязанности выдать водительское удостоверение с указанием всех разрешенных категорий транспортных средств за счет средств административных ответчиков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской

области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Чупалаев